Определение № 5647 от 09.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2776/2024 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Административен съд – София град и Административен съд – Силистра по повод искова молба от Г. Георгиев от гр. София чрез адв. Григоров с правно основание чл. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) против Националния осигурителен институт гр. София. За да се произнесе по така повдигнатия спор за подсъдност, настоящият тричленен състав на Върховния административен съд взе предвид следното: Исковата молба е подадена до Административен съд- София град. По повод на нея е образувано адм. дело № 1038 от 2024 г. С определение № 1459 от 08.02.2024 г. АССГ е прекратил производството по делото, като го е изпратил по компетентност на Административния съд – Силистра, мотивирайки се с компетентността на последния да разглежда искове по чл.1, ал.1 ЗОДОВ и обстоятелството, че ищецът е с настоящ адрес гр. Силистра, където, според съда е и мястото на увреждането. Срещу определението на съда е подадена частна жалба. Административният съд – Силистра с определение №221/08.03.2024 г. г. е прекратил производството по образуваното пред него адм. дело № 38/2024 г. и е повдигнал настоящия спор за подсъдност, поради причини изложени в определението. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че компетентен да се произнесе по исковата молба на Г. Георгиев е Административният съд – София град по следните съображения: По силата на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ, искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. Така уредената местна подсъдност се явява специална по отношение на правилата на АПК, поради което следва да намери приложение при искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. От значение за определяне на местната подсъдност е направения от ищеца избор, който е искът да се разглежда от АССГ, в който съд е предявена и исковата молба. В разглеждания случай АССГ не се е съобразил с волята на ищеца делото да се гледа в съответния съд по мястото на увреждането, който е именно АССГ, поради което и неправилно е приложил нормата на чл.7 ЗОДОВ. Изводът е, че в настоящия случай компетентен да разгледа делото е съответният съд по мястото на увреждането, а именно Административен съд - София град. По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,