Определение № 761 от 04.10.2011 г. на ВКС по т. д. № 297/2010 г.

Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу протоколно определение от 29.09.2009 г. по в.гр.д.№ 2523/2007 г. на Софийски градски съд, с което е прекратено производството попредявения от жалбаподателя срещу [фирма] иск по чл.19, ал.3 ЗЗД. В частната жалба е въведено оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – основания по чл.281, т.3 ГПК за отмяна на определението като неправилно. Настоящият състав на ВКС, второ отделение при Търговска колегия, като взе предвид доводите на страната във връзка с инвокираните оплаквания съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл.ГПК и данните по делото, приема следното: Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Частната жалба е подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. За да прекрати производството по гр.д.№ 2523/2007 г., съставът на Софийски градски съд е приел, че въззивното производство не може да се развие поради липса на правосубектен ответник. Констатирано е, че с влязло в сила решение от 12.09.2007 г. по гр.д.№ 790/2004 г. на СГС, VІ-2 състав е постановено заличаването на [фирма], [населено място] - в несъстоятелност и това решение е обнародвано. Изложени са съображения, че след вписаното заличаване на ответника като юридическо лице без правоприемник, последният е загубил качеството на страна в производството и поради отсъствието на абсолютна процесуална предпоставка за продължаването му същото следва да бъде прекратено. Определението е правилно. Изложените от въззивния състав изводи за недопустимост на въззивното производство са законосъобразни. В хода му съдът по несъстоятелността е постановил решение, с което на основание чл.632, ал.4 ТЗ е заличил [фирма] от търговския регистър поради неосъществяване в срока по чл.632, ал.2 ТЗ на някоя от визираните в него хипотези, като това решение е обнародвано и вписано в търговския регистър. Една от абсолютните процесуални предпоставки, за да бъде проведено успешно съдебното производство съществуването на правосубектни страни. Процесуалните правоспособност и дееспособност, респективно процесуалната правосубектност са от категорията на процесуалните предпоставки, за които съдът следи служебно. С факта на заличаването му [фирма] е загубило качеството си на юридическо лице, своята процесуална правосубектност и качеството на надлежна страна по смисъла на чл. 26 от ГПК. Ответникът по иска и по въззивната жалба не би могъл да извършва правно валидни процесуални действия, нито срещу него биха могли да се предприемат такива действия. Липсата на ответна надлежна страна поради заличаването й прави производството процесуално недопустимо, без оглед характера на предявения иск – осъдителен, конститутивен или установителен. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че правилно с обжалваното определение производството по делото е било прекратено, поради което то следва да бъде потвърдено. Водим от горното, Върховен касационен съд, състав на Второ търговско отделение