Определение № 259 от 09.08.2011 г. на ВКС по гр. д. № 447/2010 г.

Производството е по чл.288 във връзка с чл.280, ал.1 ГПК. Образувано е по касационна жалба от адв.М.П. – пълномощник на К. П. К. против въззивно решение № 548 от 18.11.2009 г. по гр.д.№ 778/2009 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград,с което е оставено в сила решение № 73 от 27.04.2009 год. по гр.д.№ 181/07 год. на Районен съд – Петрич,с което е уважен предявения от Г. Н. Г.,Л. Н. Г. и З. Г. К. срещу касатора и Василка П. С.,М. И. К.,Л. О. К. и Н. О. К. отрицателен установителен иск за собственост на ½ ид.ч.от имот пл.№ 2459,който имот,ведно с поземлен имот № 2458 образуват У. ІV,кв.208 по плана на [населено място] и е отменен на основание чл.431 ал.2 ГПК н.а.№ 34,т.V,дело № 768/2003 год. Върховният касационен съд, състав на І г.о., като разгледа доводите на страните и съгласно данните по делото,намира,че не следва да се произнася по наличието на основанията за допускане на касационното обжалване,тъй като касационната жалба е процесуално недопустима. Съгласно чл.280 ал.2 ГПК не подлежат на касационно обжалване решения на въззивния съд,по които обжалваемия интерес е до 1000 лв.Вещните искове са оценяеми съгласно чл.69 ГПК и цената им се определя според данъчната оценка,а ако няма такава – според пазарната цена на вещното право,т.е.и обжалваемия интерес по смисъла на чл.280 ал.2 ГПК се определя по този критерий.Искът по чл.97 ал.1 ГПК/отм./ има за предмет установяване на правото на собственост към настоящия момент.Ето защо както цената на иска,така и обжалваемия интерес следва да се определи по цените към настоящия момент.В първоинстанционното производство е представеното удостоверение за данъчна оценка на [община] /л.11/ ,от която се установява,че данъчната оценка за процесната ½ ид.ч. от имота е 454,30 лв.,т.е.под 1 000 лв.С касационната жалба не са представени доказателства,обосноваващи обжалваем интерес над 1000 лв.,поради което е налице изключението на чл.280 ал.2 ГПК и касационното обжалване е недопустимо. С оглед изложеното касационната жалба следва да се остави без разглеждане. Водим от горните съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.,