Определение № 742 от 21.12.2009 г. на ВКС по т. д. № 765/2009 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба на П. „Ч” АД, гр. Б. срещу разпореждане № 82 от 15.04.2009 г. по ч. гр. д. № 278/2009 г. на Бургаски апелативен съд, с което е върната подадената от дружеството частна касационна жалба срещу постановеното по същото дело определение № 263 от 08.12.2008 г. Частният жалбоподател не излага съображения за неправилност на атакуваното разпореждане, а всичките му доводи обосновават неправилност на въззивното решение, срещу което е върнатата частна касационна жалба. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество - същата е неоснователна. За да върне частната касационна жалба на П. „Ч” АД, гр. Б., решаващият състав е приел, че частният жалбоподател не е отстранил в срок нередовностите на същата и по-конкретно - че не е приложил отделно изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Обжалваното разпореждане е правилно. С разпореждане № 20 от 21.01.2009 г., в съответствие с императивната норма на чл. 285, ал. 1 ГПК, въззивният съд е дал изрични указания на дружеството-жалбоподател във връзка със приложението на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, а именно - да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, което да съдържа както посочване на съществения за спора материалноправен или процесуалноправен въпрос, така също конкретна аргументация на поддържаното основание и цитиране, респ. представяне на подкрепящата го съдебна практика. Видно от съдържащото се по въззивното дело съобщение /лист 6/, посочените указания са съобщени на частния жалбоподател на 09.02.2009 г. Липсват обаче доказателства за тяхното изпълнение. С оглед на това, въззивният съд, администриращ частната касационна жалба, напълно обосновано и законосъобразно е преценил, че са налице предпоставките на чл. 286, ал.1, т. 2 ГПК за връщане на същата. Ето защо, постановеното от него разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено. Така мотивиран, В. касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение