Решение № 4920 от 10.5.2023 г. на ВАС, III о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Електроразпределителни мрежи Запад АД (с предходно наименование ЧЕЗ Разпределение България АД), против решение 4627/06.07.2022 г., постановено по адм. дело 7528/2021 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на Електроразпределителни мрежи Запад АД срещу решение ОУ-02/04.06.2021 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Излагат се доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Изразява несъгласие с атакувания административен акт до степен на нищожност и евентуално твърди неправилност на същия. В касационната жалба се излагат възражения единствено в частта, с което се одобряват Общи условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа на ЧЕЗ Разпределение БългарияАД с приложение одобрен проект на общите условия, относно чл. 59, ал. 1 от Общите условия. Ответникът - Комисия за енергийно и водно регулиране, с писмен отговор, писмени бележки и становище в открито съдебно заседание, оспорва касационната жалба като неоснователна и излага подробни доводи за правилност на решението. Ответникът - Комисия за защита на потребителите, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Излага, че съдебното решение е постановено след подробен анализ на всички актове, относими към оспореното решение на КЕВР и предхождащи неговото издаване, които се съдържат в административната преписка и са приети като доказателства по делото. Посочва, че установените въз основа на това факти са отразени точно в съдебния акт и обосновават направения извод, че при издаването на същото не са допуснати съществени нарушения на адм. производствените правила и нарушение на материалния закон, като правилно съдът е приел, че липсва увреждане интересите на дружеството, доколкото предвидената неустойка е предпоставена от неправомерно поведение на дружеството. В допълнение посочва, че неустойката е под условието, че лицензиантът не изпълнява своите задължения и предоставя услуга с влошено качество. Съображения излага относно изискването за доказано, а не презюмирано отклонението от параметрите на качеството на услугата за да се дължи неустойка. Излага, че решението е правилно и не са налице основания по чл. 209, т. 3 от АПК за неговата отмяна. Настоящият съдебен състав на Върховният административен съд, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 и чл. 220 от АПК, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решение 4627/06.07.2022 г., постановено по адм. дело 7528/2021 г. на Административен съд София - град, е отхвърлена жалбата на Електроразпределителни мрежи Запад АД срещу решение ОУ-02/04.06.2021 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което се одобряват: 1) представения с писмо с вх. Е-13-62-73 от 05.03.2021 г. коригиран проект на Общи условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа на ЧЕЗ Разпределение БългарияАД; 2) представения с писмо с вх. Е-13-62-121 от 23.10.2020 г. коригиран проект на Правила за работа с потребители на енергийни услуги на ЧЕЗ Разпределение БългарияАД. Административният съд е приел, че процесният административен акт е издаден на основание чл. 130, ал. 2, т. 2, пр. 1 от Наредба 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката (Наредбата/НЛДЕ), с което са одобрени общи условия (ОУ) съобразно дадени по реда на чл. 129, ал. 2 от Наредбата указания. Съдът е приел, че решението е издадено в предписаната от закона писмена форма, удовлетворява изискванията за пълнота на съдържанието, уредени в нормата на чл. 59, ал. 2 АПК, приложима на основание чл. 74 АПК и съдържа конкретни фактически основания за неговото постановяване. В тази връзка е приел, че мотиви към оспорения административен акт се съдържат в решение ОУ-3 от 07.10.2020 г. АССГ е приел, че на основание чл. 129, ал. 2 от НЛДЕ с последното КЕВР е дала задължителни указания във връзка с текстове, които според становище с вх. Е-13- 62-7333 от 01.09.2020 г. не са съобразени с доклад с вх. Е-Дк-681 от 31.07.2020 г., приет от КЕВР с решение по т. 2 от Протокол 179 от 13.08.2020 г. и е определила срок за изпълнението им до 23.10.2020 г., в който срок ЧЕЗ Разпределение БългарияАД следва да представи в Комисията коригирани проекти на ОУ и на Правила с оглед продължаване на административното производство по подаденото от ЧЕЗ Разпределение БългарияАД заявление с вх. Е-13- 62-73 от 04.08.2017 г. В изпълнение на Решение ОУ-3 от 07.10.2020 г. на КЕВР, ЧЕЗ Разпределение БългарияАД е представило коригирани проекти на ОУ и на Правила, въз основа на които е изготвен доклад с вх. Е-Дк-932 от 16.11.2020 г., разгледан от КЕВР на закрито заседание, проведено на 19.11.2020 г. Съгласно Протокол 245 от 19.11.2020 г. в частта по т. 2 Комисията е приела доклад с вх. Е-Дк-932 от 16.11.2020г. и е взела решение представените от ЧЕЗ Разпределение БългарияАД проекти на ОУ и Правила да се изпратят на КЗП за становище за наличието на неравноправни клаузи. КЗП е уведомила КЕВР, че при извършения анализ за наличие на неравноправни клаузи в проектите на ОУ и на Правилата са констатирани неравноправни клаузи в чл. 41, ал. 2, чл. 54. ал, 1 и аз. 2 и в чл. 55 от проекта на ОУ. КЕВР е предоставила на ЧЕЗ Разпределение БългарияАД становището на КЗП с оглед неговото отразяване в проекта на ОУ. В изпълнение на изразеното от КЗП становище, ЧЕЗ Разпределение БългарияАД е представило коригирани текстове на разпоредбите, съдържащи неравноправни клаузи, а в допълнение дружеството е представило и актуализиран проект на ОУ. В тази връзка с решение по Протокол 58 от 19.03.2021 г., в частта по т. 2 Комисията е решила представеният от ЧЕЗ Разпределение БългарияАД проект на ОУ да се изпрати в КЗП за становище. КЗП е уведомила КЕВР, че в резултат на извършен повторен анализ за наличие на неравноправни клаузи в предоставения коригиран проект на ОУ, КЗП с решение по Протокол 8 от 09.04.2021 г., в частта по т. 16 е приела, че в съдържанието на проекта на ОУ не се съдържат неравноправни клаузи по смисъла на чл.143, ал. 1 от ЗЗП. Предвид факта, че ЧЕЗ Разпределение БългарияАД е съобразило проектите на ОУ и на Правилата с приетия от КЕВР с решение по т. 2 от Протокол 1 79 от 13.08.2020 г. доклад с вх. Е-Дк-681 от 31.07.2020 г., както и с Решение ОУ-3 от 07.10.2020 г. на КЕВР и с оглед изразеното становище от КЗП, КЕВР се произнесла по искането за одобряване на общите условия с оспореното решение ОУ-2 от 04.06.2021г., с което е одобрила общите условия. Съдът е обърнал особено внимание на предвидената неустойка за жалбоподателя, настоящ касатор, в която насока са и единствените възражения изложени както в първоинстанционната жалба, така и в касационната жалба. Посочил е, че в решение ОУ-3 от 07.10.2020 г. и по-конкретно в частта по т. 1.1.32 КЕВР е дала на ЧЕЗ Разпределение БългарияАД задължително указание, а именно: Чл. 62. aл. 1 да придобие следната редакция: ,,В случаите, кодато не е превишена предоставената мощност за обект. ЧЕЗ Разпределение БългарияАД дължи неустойка на клиентите при доказано отклонение на параметрите на доставяната електрическа енергия от допустимите показатели за качество на електрическата енергия в размер на 5 лв. на ден от датата на получаване на искането на клиента за проверка на качеството на доставяната електрическа енергия до отстраняване на причините за регистрираните отклонения. Отклоненията на параметрите на електрическата енергия от допустимите показатели за качество следва да са измерени и регистрирани от изправни регистриращи устройства, монтирани на място, съгласно действащото законодателство.. Съдът е посочил, още че мотиви за това задължително указание са изложени в т. 52 от мотивната част на Решение ОУ-3 от 07.10.2020г. Съставът е приел за неоснователно твърдението, че не са налице мотиви за оспорваната клауза от ОУ. Първоинстанционният съд е аргументирал решението си с позоваване на норми от Закона за енергетиката и Наредбата, относими за процедурите по одобряване общите условия на договорите. Съгласно чл. 218, ал. 2 АПК за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. При извършената служебна проверка касационната инстанция установи следното: Решението е валидно. То е допустимо и правилно в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение ОУ-02/04.06.2021г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което се одобряват Общи условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа на ЧЕЗ Разпределение БългарияАД с приложение одобрен проект на общите условия, относно чл. 59, ал. 1 от Общите условия и недопустимо като постановено свръх петитум в останалата част. Първоинстанционния съд е бил сезиран с жалба от ЧЕЗ Разпределение БългарияАД (понастоящем Електроразпределителни мрежи Запад АД) срещу решение ОУ-02/04.06.2021 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което се одобряват Общи условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа на ЧЕЗ Разпределение БългарияАД с приложение одобрен проект на общите условия, в частта по чл. 59, ал. 1 от Общите условия, в който е предвидена неустойка дължима от ЧЕЗ Разпределение БългарияАД (понастоящем Електроразпределителни мрежи Запад АД). С решението съдът отхвърля жалбата на ЧЕЗ Разпределение БългарияАД срещу решение ОУ-02/04.06.2021г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което се одобряват: 1/ представения с писмо с вх. Е-13-62-73 от 05.03.2021г. коригиран проект на Общи условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа на ЧЕЗ Разпределение БългарияАД; 2/ представения с писмо с вх. Е-13-62-121 от 23.10.2020г. коригиран проект на Правила за работа с потребители на енергийни услуги на ЧЕЗ Разпределение БългарияАД като неоснователна. Решението с изключение на частта, с която се отхвърля жалбата на дружеството относно одобрените Общи условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа на ЧЕЗ Разпределение България АД, относно чл. 59, ал. 1 от тях, като постановено свръх петитум следва да се обезсили, като в тази част делото следва и да се прекрати. По отношение на допустимата част от решението относно одобрения с атакуваното решение чл. 59 от Общите условия, настоящата инстанция напълно споделя мотивите изложени от АССГ, предвид което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. последно АПК препраща към тях и не следва да ги преповтаря От материалноправна страна правилно административният съд е изследвал предоставената по ЗЕ и НЛДЕ компетентност на КЕВР за одобряване на общи условия за достъп и пренос до електроразпределителните мрежи на лицензираните дружества, както и наличието на определени предпоставки за издаване на решение за приемане, изменение или отказ за приемане на предложения проект за общи условия. В съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗЕ КЕВР одобрява общите условия на договорите, предвидени в този закон, като съгласно чл.104а, ал.1 от ЗЕ крайните клиенти използват електропреносната или съответната електроразпределителна мрежа, към която са присъединени, при публично известни общи условия. Съгласно чл.60 от ЗЕ условията и редът за одобряване на общите условия на договорите по този закон, се определят с наредба, приета от комисията. Съгласно чл.1, ал.1, т.5 от Наредба 3 с нея се урежда редът и условията за одобряване и изменение на общите условия на договорите по ЗЕ. В съответствие с чл.126, ал.1 от НЛДЕ Комисията одобрява общи условия за пренос/разпределение на електрическа енергия по чл. 104а ЗЕ, като правилата за одобряване са уредени с чл.127 и чл.129 от НЛДЕ. Съгласно чл.129, ал.2 от НЛДЕ при разглеждане на предложените проекти на общи условия комисията може да изисква от енергийните предприятия допълнителна информация и да дава задължителни указания и срок за изменение и допълнение на проектите за общи условия с оглед привеждането им в съответствие с изискванията на закона и осигуряване на равнопоставеност. Съгласно чл. 130, ал.1 от Наредбата КЕВР се произнася с решение по искането за одобряване на ОУ в 30-дневен срок от представяне на информацията или изпълнение на указанията, като в съответствие с ал.2, с решението комисията: 1. одобрява общите условия; 2. в случаите, когато дружеството не е изпълнило задължителните указания в определения срок и общите условия не осигуряват равнопоставеност между страните по договора, одобрява общите условия съобразно дадените указания или отказва да одобри общите условия. Въз основа на материалноправната уредба КЕВР може да постанови три вида решения - 1. да одобри предложените ОУ, 2. да одобри ОУ съобразно дадените указания по реда на чл. 129, ал. 2 от НЛДЕ и т.3 да постанови отказ за одобрение на ОУ. Съдът правилно е приел, че въпреки липсата на мотиви в самия административен акт, такива се съдържат в решение ОУ-3/07.10.2020 г. (с което са дадени указанията по чл. 129, ал. 2 от Наредбата), същото е постановено в рамките на административното производство и към съдържанието, на което препраща процесното решение. За да приеме последното, съдът е съобразил Тълкувателно решение 16/31.03.1975 г. на ОСГК на Върховния съд. Мотивирани са съжденията на решаващия състав относно характера на неустойката, предвидена в чл. 59, ал. 1 от ОУ, която би се дължала при условие, на доказано неизпълнение от страна на лицензианта на задължения и предоставяне на услуга с влошено качество. По така изложените съображения, в допустимата част, решението като правилно, следва да бъде оставено в сила. Не са налице релевираните касационни основания за неговата отмяна. Предвид изхода на спора, разноски на Електроразпределителни мрежи Запад АД за касационното производство не се следват. В ползва на ответника по касацията - Комисия за енергийно и водно регулиране се дължи сума в размер на 100 лв. представляваща юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Комисия за защита на потребителите не се представлява, респективно разноски не се дължат.