Решение № 487 от 05.10.2009 г. на ВКС по т. д. № 431/2009 г.

Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2, във вр. с ал.1,т.1 ГПК по повод подадена частна жалба А. Я. Г. с вх. №3199/23.04.2009 год. на САС, изпратена по пощата с пощенско клеймо от 21.04.2009 год., против разпореждане от 31.03.2009 год. на З. председателя на Софийския апелативен съд, с което на основание чл. 275 ал.2 във вр. с чл.262, ал.2,т.2 ГПК частните му жалби с вх. №300/10.02.2009 год. вх. №354/17.02.2009 год., двата на САС, и допълнителна такава от 04.03.2009 год. срещу разпореждане от 04.02.2009 год. по преписка №82/2009 год. на Софийския окръжен съд са върнати обратно, поради неотстраняване на нередовността им. Това разпореждане на първоинстанционния съд е постановено по повод т.н. “жалба” вх. №40/08.01.2009 год. на Софийския окръжен съд, в която настоящият частен жалбоподател третира въпроса за отказаната му в административното производство правна помощ. Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК/съобщението за връщането на частната жалба е получено на 14.04.2009 год./, поради което е процесуално допустима. Частната жалба е неоснователна. Правилно Софийският апелативен съд е приел, че частният жалбоподател А. Г. не е отстранил нередовността на жалбите си, подадени пред него. По искането му за предоставяне правна помощ на основание чл.21, т.1 и 2 ЗПП се е произнесъл П. на Националното бюро за правна помощ му, като отказът за предоставянето на такава е обективиран в писмо на Б. с изх. №08-07-94/25.06.2008 год. С решение от 01.12.2008 год. по адм.д. №4544/2008 год. на А. съд гр. С. по реда на чл.25, ал.2 ЗПП е отхвърлена жалбата на А. Г. срещу отказа за предоставяне на правна помощ, а исковата му молба за заплащане на обезщетение по реда на чл.203-207 АПК е върната обратно, поради неотстраняване на нередовността й. С “жалба” вх. №40/08.01.2009 год. на Софийския окръжен съд настоящият частен жалбоподател отново е развивал доводи за неправилно отказаната му правна помощ, от които не може да се изведе нито предметът на т.н.”жалба”, нито основанията й, поради което с разпореждане от 04.02.2009 год. по преписка №82/2009 год. на Софийския окръжен съд тя е оставена без движение и поради неотстраняване на нередовностите й с разпореждане от 04.02.2009 год. по преписка вх. №82/2009 год. на Софийския окръжен съд тя е върната обратно. Срещу това разпореждане частният жалбоподател А. Г. е подал три “жалби” чрез СОС до САС и ВКС/ вх. №300/10.02.2009 год. вх. №354/17.02.2009 год.и допълнителна такава от 04.03.2009 год./, които правилно с разпореждане от 09.03.2009 год. на заместник председателя на Софийския апелативен съд са оставени без движение съобразно нормите на чл.260,т.3 и 4 ГПК за посочване в какво се състои порочността на обжалваното разпореждане и в какво се състои искането на жалбоподателя. С “жалбата” си вх. №2477 от 27.03.2009 год. А. Г. отново излага доводи срещу постановения отказ на П. на НБПП за предоставяне правна помощ, позовава се на неправилност на постановени съдебни актове по граждански и наказателни дела, които оплаквания не могат да се квалифицират като действия по отстраняване нередовността на частната му въззивна жалба по смисъла на чл.262, ал.1 във вр. с чл.260, т.3 и 4 ГПК, поради което правилно Софийският апелативен е постановил връщането й. Още повече, че отказът на НБПП подлежи на обжалване по административен ред. Правилността му е проверена в посоченото по-горе административно производство, решението по което не може да бъде пререшавано по повод частни жалби по реда на ГПК. Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд