Определение от 07.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 5911/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма "Региони в растеж“ 2014-2020 (ОПРР), чрез пълномощник, против решение № 98 от 01.03.2023 г. по адм.д. № 651/2022 г. на Административен съд - Добрич в частта, с която съдът е отменил негово решение № РД-02-36-957/ 20.10.2022 г. за определяне на финансова корекция на Община Добрич в размер на 10% от безвъзмездната финансова помощ по договор № BG16RFOP001-1.011-0007-C01-D-15 от 11.10.2021 г. с изпълнител ДЗЗД „К.Б.Б. Ел бус Добрич“. Според касатора решението в тази част е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, при съществено процесуално нарушение и е необосновано - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ръководителят на УО твърди, че не е налице достатъчно и пълно описание на обособена позиция 1 (ОП 1) от обществената поръчка, като изводите на съда в обратна посока са неправилни. Наведени са доводи за наличие на констатираното от органа нарушение. Иска отмяна на решението в тази част като неправилно. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Касаторът Община Добрич, чрез пълномощник, обжалва решение № 98 от 01.03.2023 г. по адм.д. № 651/2022 г. на Административен съд - Добрич в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение № РД-02-36-957/ 20.10.2022 г. на ръководителя на УО на ОПРР, с което й е определена финансова корекция в размер на 25% от безвъзмездната финансова помощ по договор № BG16RFOP001-1.011-0007-C01-D-15 от 11.10.2021 г. с изпълнител ДЗЗД „К.Б.Б. Ел бус Добрич“. Според общината решението в тази част е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за наличие на нарушение на чл. 49, ал. 1 във вр. с чл. 2, ал. 2 и чл. 2, ал. 1, т. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), изразяващо се в ограничителни изисквания в техническата спецификация, съответно за наличие на нередност, послужила като основание за определяне на финансова корекция. Иска отмяна на решението в обжалваната част и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на двете касационни жалби. При извършена служебна проверка настоящият съдебен състав приема, че следва да отмени определението си за ход по същество и производството по делото следва да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 7, вр. чл. 633, вр. чл. 631 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), вр. чл. 144 АПК по следните съображения: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред Административен съд - Добрич е решение № РД-02-36-957/ 20.10.2022 г. за определяне на финансова корекция на Община Добрич в размер на 10% от безвъзмездната финансова помощ по договор № BG16RFOP001-1.011-0007-C01-D-15 от 11.10.2021 г., сключен за ОП 1 между възложителя на обществената поръчка "Градски транспорт Добрич" ЕООД и избрания изпълнител ДЗЗД „К.Б.Б. Ел бус Добрич“. Договорът е с предмет доставка и въвеждане в експлоатация на четири броя електробуси съгласно Техническата спецификация на възложителя. Финансовата корекция е определена на Община Добрич за нередност по чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, посочена във връзка с т. 10, б. а) и т. 12 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата). От данните по делото е видно, че процедурата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG16RFOP001-1.001-039 "Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014-2020" се развива в рамките на приоритетна ос 1 "Устойчиво и интегрирано градско развитие" на ОПРР 2014-2020 година. Община Добрич е бенефициер на безвъзмездна финансова помощ по тази процедура. Между Управляващия орган и общината е сключен административен договор за предоставяне на БФП от 12.03.2020 г. за изпълнение на проектно предложение "Развитие на интегрирана система на градския транспорт в Добрич" на стойност 8 183 546,72 лв., от които 327 256,12 лв. са собствен принос на бенефициера. Съгласно чл. 2.3 от АДБФП част от сумата, включена в общата стойност на безвъзмездната финансова помощ за нов подвижен състав, зарядни станции и маслен трансформатор представлява държавна помощ за оператора на услуга за извършване на обществен превоз на пътници под формата на компенсация за обществена услуга в съответствие с Регламент (ЕО) №1370/2007 относно обществените услуги за пътнически превоз с железопътен и автомобилен транспорт. Администратор на посочената помощ е Община Добрич, която се задължава да осигури изпълнението на приложимия режим в съответствие с изискванията на Регламент №1370/2007, включително да въведе и приложи подходящи механизми на контрол на изпълнението им. Съгласно чл. 45 от АДБФП бенефициерът изпълнява проекта при условията на партньорско споразумение с "Градски транспорт Добрич" ЕООД. Възложител на проведената обществена поръчка с предмет "Обособена позиция №1 "Доставка и въвеждане в експлоатация на 4 броя електробуси", на която ръководителят на УО е извършил проверка и за която е опредил финансова корекция с оспореното в производството решение, е "Градски транспорт Добрич" ЕООД. Съгласно т. 5.2.1 (Режим на държавни помощи) от Насоките за кандидатстване по процедура на директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ Приоритет ос 1: "Устойчиво и интегрирано градско развитие", Наименование на процедурата "Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014-2020" за инвестиционен приоритет "Интегриран градски транспорт", предоставянето на публичен ресурс, представляващ БФП от ОПРР трябва да е съобразено с правилата за държавни помощи. В т.5.2.2. от Насоките за кандидатстване, Инвестиционен приоритет „Интегриран градски транспорт“, е предвидено, че БФП в рамките на този приоритет се предоставя на общините бенефициери в качеството им на органи на публична власт и собственици на публична инфраструктура, които са длъжни да осигуряват предоставянето на основни услуги за населението на тяхната територия и да осигуряват поддържането на съответната инфраструктура. Мерките за тази помощ се изпълняват обикновено в партньорство, като такава мярка е и доставката на превозни средства за градския транспорт. В този случай общините - бенефициери се явяват администратори на държавна помощ по отношение на средствата, предоставяни на партньорите. Договорът за обществена услуга се подписва с оператора, партньор по проекта, като процедурата трябва да е в съответствие с приложимия Регламент №1370/2007 година. Предмет на касационна проверка по настоящото дело е правилността на решението на Административен съд - Добрич, с което съдът се е произнесъл по законосъобразността на акт за финансова корекция, издаден на Община Добрич, и с който е определена финансова корекция върху стойността на допустимите разходи по договор, сключен за ОП 1 между възложителя на обществената поръчка "Градски транспорт Добрич" - партньор на бенефициера на помощта, и изпълнителя ДЗЗД „К.Б.Б. Ел бус Добрич“. Касационният съдебен състав съобрази, че по аналогичен случай по адм.д. № 11672/2022 г. по описа на ВАС съставът на съда е отправил преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз (СЕС), по което е образувано дело № С-471/23 г. Разпоредбата на чл. 628 ГПК задължава всеки български съд да отправи запитване до СЕС в случаите, когато тълкуването на разпоредба от правото на ЕС е от значение за правилното решаване на делото. С отправяне на запитването съдът спира производството по делото (чл. 631, ал. 1 изр. 1 ГПК), а след произнасянето на СЕС то се възобновява (чл. 631, ал. 2 ГПК). Решението на СЕС по запитването е задължително не само за съда, който го е отправил, но и за всички съдилища и учреждения в Република България (чл. 633 ГПК). Съдебната практика приема, че когато е отправено преюдициално запитване от национален съд на държава членка и пред същия или пред друг съд на държава членка се поставят за разрешаване същите въпроси, за правилното разрешаване на които е необходимо тълкуване на разпоредби от правото на ЕС, вторият съд трябва да спре производството по делото на основание чл. 633, вр. чл. 631, ал. 1, изр. 1 ГПК. Безпредметно е настоящият съдебен състав да отправя ново преюдициално запитване, защото СЕС вече е сезиран с произнасяне по релевантните и за двете дела въпроси. Предвид изложеното, производството по настоящото дело следва да бъде спряно до произнасяне на СЕС с решение по отправеното преюдициално запитване по дело № 471/23 г. на Съда на ЕС. Воден от горното, Върховният административен съд