Определение № 192 от 15.11.2011 г. на ВКС по н. д. № 2717/2011 г.

Производството е образувано по чл. 44, ал.1 от НПК по повдигнат спор за подсъдност от Софийски районен съд. Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че компетентен да разгледа делото по правилата, визирани в ЗАНН и НПК, касателно подсъдността е РС-Свищов. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, намери следното: Пред РС-Свищов е било образувано нахд № 303/11 г. по жалба на Н. М., в качеството и на изпълнителен директор на [фирма] срещу Наказателно постановление № РД-09-41/20.06.2011г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лозята и виното. С определение от 29.09.2011г., съдът е прекратил производството и е изпратил делото на СРС по подсъдност. В СРС е било образувано нахд № 19348/11г., производството по което е било прекратено с определение от 25.11.2011г., като съдията-докладчик е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС. Съгласно разпоредбата на чл.59 от ЗАНН наказателните постановления подлежат на обжалване пред районния съд в района на който е извършено или довършено нарушението. Видно от обстоятелствената част на наказателното постановление административното нарушение на чл.5 от Наредбата за означаването и търговското представяне на виното, спиртните напитки и продуктите от грозде и вино, изразяващо се в изписване на неразрешени индикации върху етикетите на „Малиново вино” е извършено от производителя- [фирма], а не от дружеството, предлагащо го в търговски обект, находящ се в [населено място]. Всичко гореизложено определя Районен съд- Свищов, като компетентен да разгледа жалбата на изпълнителния директор на [фирма] срещу наказателното постановление на Изпълнителния директор на И.. Водим от горното, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение