Определение № 10996 от 16.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8623/2024 г.

Производството се движи по реда на чл. 248 от Граждански процесуален кодекс /ГПК/ във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, подадена от "Енерджи спед" ЕООД, представлявано от управителя Б. Петков, в която е заявено искане да бъде изменено определение № 9909/24.09.2024г., постановено по настоящото дело, в частта му за разноските, при което "Графика МС" ЕООД да бъде осъдено да му заплати разноски по делото в размер на 3 000лв, представляващи заплатено от дружеството адвокатско възнаграждение за производството по частната жалба. Ответната страна - "Графика МС" ЕООД, чрез адв. Владимиров, изразява становище за неоснователност на искането. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, като прецени данните по делото приема, че молбата като подадена от надлежна страна в законоустановения срок, е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С определение № 9909 от 24.09.2024г. по настоящото адм. дело е оставена без разглеждане касационната жалба на "Графика МС" ЕООД с вх. № 4589/2024г. по описа на ВАС срещу решение №160 от 15.02.2024г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №КЗК-48/2024г. и е прекратено производството по адм. д. №8623/2024 г. по описа на Върховния административен съд в тази част. Със същия съдебен акт е оставено в сила определение № 279/ 14.03.2024г. по преписка №КЗК-48/2024г, постановено от Комисия за защита на конкуренцията, с което е оставено без уважение искането за изменение на постановеното по- горе решение в частта му за разноските. Съдът констатира, че действително в мотивите на определение № 9909/24.09.2024г. не е релевирал постъпилото по делото становище от "Енерджи спед" ЕООД, в което, наред с изявление за неоснователност на частната жалба е направено и искане за присъждане на разноски. Това обстоятелство, обаче, не налага исканото изменение на постановения съдебен акт. Според трайната практика на Върховния административен съд, в производство по чл. 217, ал. 4 ЗОП, независимо от изхода на делото, съдът не присъжда разноски, тъй като не се дължат такива в производство, образувано по спор относно разноски /в този смисъл са и определение № 9766/02.11.2022 г. по адм. дело № 9553/2022 г., определение № 9695/01.11.2022 г. по адм. дело № 9552/2022 г., определение № 9675/28.09.2021 г. по адм. дело № 8844/2021 г., определение № 11956/ 21.12.2022г. по адм.д. № 10662/2022г. и др./. Следователно, дори и своевременно заявени, направените от "Енерджи спед" ЕООД разноски от 3000лв. за адвокатско възнаграждение в производството по чл. 217, ал. 4 ЗОП, не следва да бъдат присъждани. По изложените съображения съставът приема, че искането за изменение в частта му за разноските на определение № 9909/24.09.2024г., постановено по настоящото дело, като неоснователно следва да бъде оставено без уважение. Определението, чието допълване се иска е окончателно, поради което и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, окончателно е и настоящото определение. Водим от горното, Върховният административен съд, четвърто отделение,