Определение № 9 от 17.01.2011 г. на ВКС по н. д. № 703/2010 г.

Производството по чл. 44 НПК е образувано по повдигнат спор за подсъдност между Разградския районен съд и Силистриекя районен съд за разглеждане на наказателно административен характер дело, образувано по жалба на Е. Ш. Ю. от гр. Силистра срещу наказателно постановление № 3120 от 25.06.2010 год. на и.д. Директора на Териториална дирекция на НАП – Варна, офис Силистра. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че компетентен да се произнесе по жалбата е Силистренския районен съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе по спора съобрази следното: С наказателно постановление № 3120 от 25.06.2010 год. на и. д. Директора на Териториална дирекция на НАП – Варна, офис Силистра е наложено административно наказание глоба в размер на 50лв. на Е. Ш. Ю. на основание чл. 355 ал.1 от Кодекса за социално осигуряване. В него са посочени основанието за налагане на административното наказание и съда, пред която подлежи на обжалване. Наказателното постановление е обжалвано от административно наказания, чрез органа, който го е постановил пред Силистренски районен съд. С протоколно определение, постановено в съдебно заседание на 17.11.2010 год. съдът е приел, че нарушението е извършено в населено място, извън териториалната му компетентност, поради което е прекратил съдебното производството и го е изпратил на Р. районен съд за разглеждане. С разпореждане № 3456 от 6.12.2010 год. съдията докладчик по НАХ дело № 1013/2010 год. на Разградскирайонен съд е приел, че компетентен да разгледа жалбата е С. районен съд, поради което е прекратил съдебното производство и е повдигнал спор за подсъдност. Компетентен да се произнесе по жалбата срещу наказателното постановление е Силистренскирайонен съд. Съображенията за това са следните: Съгласно разпоредбата на чл. 59 ал.1 от ЗАНН, наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено нарушението. Видно от акта за установяване на административното нарушение, и издаденото въз основа на него наказателно постановление, административното наказание е наложено на Е. Ш. Ю. за това, че в качеството си на частен съдия изпълнител и осигурител не е внесъл дължимите осигурителни вноски за държавно обществено осигуряване, които са за сметка на осигурителите и осигурените лица едновременно с изплащането на трудовите възнаграждения за месец август 2009 год. В акта за установяване на административното нарушение е посочено, че нарушението е извършено в гр. Силистра, а в обстоятелствената част на наказателното постановление са посочени само датата и мястото на извършване на документалната проверка и датата на нарушението, но не и мястото на извърване на нарушението. При тези данни следва да се приеме, че наказателното постановление подлежи на обжалване пред съда посочен в него, а там изрично е посочено, че подлежи пред Силистренски районен съд. Водим от гореизложеното и в същия смисъл Върховният касационен съд, второ наказателно отделение