Определение № 11137 от 10.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10997/2025 г.

Производството е по реда на чл.216а от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл.229 ал.1 т.2 от Административнопроцесдуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на „Аква Конструкт Груп“ ЕООД, гр. Хасково, представлявано от управителя А. и процесуален представител и процесуален представител адвокат Чеширова срещу определение №940 от 9.10.2025г., постановено по преписка №КЗК-822 по описа за 2025 година на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставено без уважение искане на „АКВА КОНСТРУКТ ГРУП“ ЕООД за налагане на временна мярка "спиране на процедурата" за възлагане на обществена поръчка с предмет „Инженеринг (проектиране, строителство и авторски надзор) на мултифункционална база ЕГ Пловдив", по всички обособени позиции“, открита с решение № F682644 от 11.09.2025 г. на кмета на община Пловдив, с уникален номер в ЦАИС 00267-2025-0096. В частната жалба се твърди неправилност на обжалваното определение, развиват се подробни доводи и се иска неговата отмяна като се постанови определение, с което се наложи исканата временна мярка – спиране. Претендира се и присъждане на направените разноски в настоящето производство. По делото е постъпил отговор на частната жалба от кмета на община Пловдив от 03.11.2025г., в който отговор се застъпва правилност на определението на КЗК и искане същото да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид доводите в частната жалба, мотивите на обжалваното определение и данните по делото, преценява следното: Частната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: В Комисията за защита на конкуренцията е образувано производство по преписка № КЗК-822/03.10.2025 г. във връзка с постъпила жалба с вх. № ВХР-2188/25.09.2025 г. от „АКВА КОНСТРУКТ ГРУП“ ЕООД срещу решение № F682644 от 11.09.2025 г. на кмета на община Пловдив за откриване на процедура по вид „публично състезание“, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг (проектиране, строителство и авторски надзор) на мултифункционална база ЕГ Пловдив“, по всички обособени позиции, с уникален номер в ЦАИС 00267-2025-0096. Направено е от жалбоподателя и особено искане - за налагане на временна мярка "спиране на процедурата", като в жалбата са изложени мотиви. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала направеното искане, изложените в негова подкрепа доводи от жалбоподателя и е приела, че е неоснователно, тъй като основните мотиви са свързани с решението по същество на спора, както и, че общественият интерес следва да надделее над личния такъв на жалбоподателя. Определението е правилно. Не са допуснати нарушения на материалния закон. Развитите в частната жалба съображения не променят изведения правен краен извод за липса на мотиви в искането, които биха могли да обосноват налагане на временната мярка. Жалбоподателят, който претендира налагане на временна мярка "спиране на процедурата", носи тежестта да обоснове и докаже наличието на факти и обстоятелства, изискващи спиране на процедурата, като отклонение от общото правило, че жалба срещу решение за откриване на процедурата не спира изпълнението й. В производството по налагане на временната мярка, се разглежда единствено въпросът за възможното накърняване на обществения и/или частен интерес. Законът не е предвидил, кои факти са от значение за преценката, но те следват от твърденията в жалбата, становището на възложителя и доказателствата, представени от страните. Временната мярка има различна процесуална цел от преследваната от жалбоподателя, а именно - да осигури участието си в процедурата и да бъде определен за изпълнител. В случая, жалбоподателят не е изложил каквито и да било обосновани и подкрепени с доказателства мотиви, че интересите на страните, включително и на жалбоподателя, ще бъдат увредени по начин, който би могъл да бъде възпрепятстван, чрез налагането на обезпечителната мярка. Посочени са единствено съображения, имащи отношение към твърдяната незаконосъобразност на издаденото решение за откриване на процедурата, като е посочено, че продължаването на обществената поръчка ще възпрепятства участието жалбоподателя и “значително ограничава възможностите за подготовка на конкурентни оферти“. Посочените аргументи не са достатъчни, за да послужат като основание за преценка, че интересите на страните и по-специално тези на дружеството, ще бъдат увредени по необратим начин, който би могъл да бъде възпрепятстван чрез налагането на обезпечителната мярка. Определението следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл.235 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение