Определение № 871 от 28.12.2012 г. на ВКС по гр. д. № 771/2012 г.

Производство по чл. 278 ГПК. Постъпила е касационна жалба срещу решение № 446/06.07.2012 и решение № 572/11.10.2012 на Русенския окръжен съд по гр.д. № 523/2012. По движението на касационната жалба е постановено определение № 2440/31.10.2012 на Русенския окръжен съд по гр.д. № 523/2012 за връщането й. Това определение е връчено на касаторката на 02.11.2012 г. и няма данни да е обжалвано. В определение № 2440/31.10.2012 съдът не се е произнесъл единствено по оплакванията срещу оставянето без разглеждане на молбата за допълване на решение № 446/06.07.2012. Жалбоподателката В. З. И. счита, че неправилно в първото решение съдът не се е произнесъл по исковете за прогласяване на нищожността на договора за наем и на нотариалния акт за собственост на наетия обект. Ответникът по жалбата В. Г. К. не взема становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като констатира, че обжалваното решение № 572/11.10.2012 е постановено от въззивен съд, първоинсатнционно е и туря край на производството, намира, че то подлежи на обжалване на основание чл. 274, ал. 2, предл. 1 ГПК. Частната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна. За да постанови решението в обжалваната част, съдът е приел, че въззивното решение е постановено и е влязло в сила на 06.07.2012 г., а искането за допълването му е постъпило на 08.08.2012 г. – след изтичането на едномесечния срок по чл. 250, ал. 1 ГПК. Правилно и в съответствие с изискванията на закона съдът е приел, че искането за допълване на решението е просрочено и правилно не го е разгледал по същество. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение