Определение от 15.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2875/2024 г.

Производството е по реда чл. 166, ал. 4 вр. ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Делото е образувано по касационна жалба на С. Асенов, чрез адв. Мочурова – Горанова, срещу Решение № 6685 от 06.11.2023 г., постановено по адм. дело № 4608/2023 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Акт за установяване на публично държавно вземане № 23/06/3/0/05316/04/01 от 12.04.2023 г., издаден от директора на Областна дирекция – гр. София при Държавен фонд „Земеделие“. Постъпило е искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Акт за установяване на публично държавно вземане № 23/06/3/0/05316/04/01 от 12.04.2023 г. на основание чл. 166, ал. 4 АПК. Изложени са доводи, че предварителното изпълнение на акта ще причини тежки вреди за Асенов. В тази връзка се сочи, че доходите му за цялата 2022 г. са в размер на 5655.30 лв., а за осъществяване на дейността му като земеделски производител са необходими значителни финансови средства. Дейността на жалбоподателя като земеделски производител е и значително затруднена, тъй като наложената обезпечителна мярка го поставя в невъзможност да развива дори в минимален обем своята дейност. Твърди се, че рискът от нулева стопанска година, както и дори рискът от загуби достигат до степен на реалност. Финансовото състояние на адресата на акта не позволява безпроблемното погасяване на неговите задължения, а значителният размер на установеното публично държавно вземане спрямо доказаните му доходи са достатъчни, за да обосноват извод за реална възможност от настъпването на значителни или трудно поправими вреди от предварителното изпълнение на АУПДВ. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, след преценка на изложените в искането доводи и представените доказателства, приема за установено следното: Съгласно чл. 27, ал. 8 ЗПЗП обжалването на издадените от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" или от оправомощените от него длъжностни лица актове за установяване на публични държавни вземания не спира изпълнението им. Допуснатото предварително изпълнение по силата на закона може да бъде спряно по реда на чл. 166, ал. 4 АПК – по искане на оспорващия и при условията на чл. 166, ал. 2 АПК, когато не е предвидена изрична забрана за съдебен контрол, каквато разпоредбата на чл. 27 ЗПЗП не съдържа. За да са налице условията за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение, в тежест на оспорващия е да установи предпоставките по чл. 166, ал. 2 АПК - наличието на значителна или трудно поправима вреда. В случая искането за спиране на предварителното изпълнение на процесния АУПДВ е мотивирано с твърдения за затруднено финансово положение на Асенов, с оглед ниския размер на доходите му през 2022 г. спрямо размера на установеното публично вземане. Твърди се също, че наложеният запор като обезпечение на процесното вземане до голяма степен затруднява осъществяването на дейността му като земеделски производител, а и физическото му съществуване. В практиката на ВАС, формирана при произнасянето по аналогични случаи, многократно е сочено, че наличието или реалната опасност от настъпване на вредата следва да се установи със съответните писмени доказателства, които да обосновават твърденията за настъпване на вреди. Това обикновено са доказателства свързани с икономическото и финансово състояние на молителя, с неговите задължения или с невъзможността да изпълни новите финансови тежести /Определение № 10325 от 30.10.2023 г. на ВАС по адм. д. № 9271/2023 г., VIII о., Определение № 8454 от 25.08.2023 г. на ВАС по адм. д. № 7820/2023 г., I о., Определение № 1110 от 7.02.2022 г. на ВАС по адм. д. № 588/2022 г., I о./. В случая с искането са представени доказателства във връзка с финансовото му състояние, видно от които установените публични държавни вземания в размер на 19 558 лв. надхвърлят значително декларираните доходи от стопанска дейност за 2020 г. с ГДД по чл. 50 ЗДДФЛ в размер на 5 655,30 лв., от които задължителни осигурителни вноски в размер на 2318,52 лв. Същевременно, видно от приложената Анкетна карта на земеделски производител от 10.04.2023 г., Асенов продължава да отглежда конкретно посочени земеделски култури, за осъществяването на която дейност са необходими собствени средства. Следователно, разпореденото имуществено разместване е несъвместимо с принципа на съразмерност по чл. 6, ал. 2 АПК, тъй като от установените факти по делото следва несъмнен извод, че предварителното изпълнение би довело до настъпване на трудно поправими и значителни вреди за задълженото по акта лице, които биха засегнали съществено, както финансовото му състояние, така и възможността му да осъществява дейността си на земеделски производител. Въз основа на гореизложеното, искането с правно основание чл. 166, ал. 4 вр. ал. 2 ДОПК се явява основателно, поради което следва да бъде постановено спиране на предварителното изпълнение на процесния АУПДВ. Разноски в полза на подателя на искането не следва да се присъждат, тъй като настоящото производство не приключва с акт, разрешаващ правния спор по същество. Воден от горното, Върховният административен съд, осмо отделение,