Определение № 4010 от 03.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11549/2023 г.

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по искане на кмета на община Хасково, за изменение на постановеното по делото определение в частта за разноските, като се моли за отмяна на присъдените в полза на С. Сеид съдебно-деловодни разноски в размер на 1500 лева. Твърди се, че тези разноски били неправилно присъдени, тъй като липсвали доказателства за това. От ответната по искането страна – С. Сеид, не е постъпило възражение в указания срок. За да се произнесе по искането, с което е сезиран, Върховният административен съд, състав на Второ отделение, взе предвид следното: Искането е подадено от надлежна страна и в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. Производството по административно дело № 11549/2023 г. по описа на Върховния административен съд е било образувано по частна жалба на кмета на община Хасково против определение № 995 от 01.11.2023 г., постановено по адм. дело № 906/2023 г. по описа на Административен съд - Хасково (АС-Хасково), с което е отменен отказ на кмета на община Хасково за провеждане на процедура по одобряване на ПУП по Заявление №94-С-7563-2/25.05.2023г. за издаване на заповед за одобряване на задание по чл.124б, ал.1 от ЗУТ и разрешение за изработване на комплексен проект за инвестиционна инициатива за строеж „Еднофамилна жилищна сграда“ в ПИ 77195.704.369, [жк], гр.Хасково, обективиран в писмо №94-С7563-2#3/07.08.2023г. и административната преписка е върната за ново произнасяне в съответен срок. С процесното определение, Върховният административен съд е оставил без разглеждане частната жалба на кмета на община Хасково и е осъдил община Хасково да заплати на С. Сеид [ЕГН], от гр.Хасково с посочен съдебен адрес: гр.Хасково, ул.“Преслав“ № 24, ет. 2, офис 1, направените по делото разноски в размер на 1500 /хиляда и петстотин/лева. При така изложените факти, настоящият съдебен състав счита, че не е налице основание за изменение на решението в частта за разноските досежно присъдените в полза на С. Сеид разноски. Същият е бил страна в касационното производство, както и действително е сторил присъдените в негова полза разноски. Това е така, тъй като по адм. дело № 11549/2023г. по описа на ВАС, С. Сеид чрез неговия пълномощник е представил писмен отговор по частната жалба на кмета на община Хасково, като на лист 20 от делото е представен договор за правна защита и съдействие от 23.11.2023 година, от който е видно, че сумата от 1500 лева е заплатена в брой. Ето защо е неоснователен доводът на искателя, че не са представени доказателства за сторените разноски. Предвид изложените мотиви, искането на кмета на община Хасково, за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, следва да се отхвърли. Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, Върховният административен съд, състав на Второ отделение,