Определение № 9627 от 30.08.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8061/2024 г.

Производството е по чл. 60, ал. 5 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Сдружение за дива природа Балкани, срещу решение № 89/11.06.2024 г. на Министъра на околната среда и водите, с което на основание чл.60, ал.3, вр. ал.1 от АПК е допуснато предварително изпълнение на Решение № 5 – ПР/2024 за преценяване на необходимостта за извършване на оценка на въздействието върху околната среда /ОВОС/ на министъра на околната среда и водите, с което е решено да не се извършва ОВОС на инвестиционното предложение „Изменение на инвестиционното предложение „Подобряване на трасето на Лот 3.2 на Автомагистрала „Струма“, по Източен вариант Г 10.50“. Счита решението за неправилно. Излага доводи, че одобрения Източен вариант Г10,5 не отговаря на стандартите и изискванията на автомагистрала и е смесица от второкласен и първокласен път. Според жалбоподателя съгласуваното инвестиционно предложение не спазва и нарушава съществени изисквания за изграждане на магистрали на Регламента за TEN-T, прогнозите за трафика от 2017 г въз основа на които е проектирано трасето са силно занижени спрямо реално наблюдавания до 2023 г. трафик и очаквания в бъдеще трафик, проектираното трасе не отговаря на изискванията на Наредбата за проектиране на пътища за висок трафик. Намира, че одобрения Източен вариант Г10,5 не решава проблема със съществуващото "тясно място", а създава траен проблем с инфраструктура която не може да поеме реално наблюдавания и очаквания в бъдеще трафик., този вариант не отговаря на базисните изисквания за транспортна инфраструктура спрямо интензивността на трафика и е избран през 2017 г. без провеждане на задължителна процедура за оценка на безопасността на различните алтернативи, вариантът включва всички възможни рискови фактори несъвместими с автомагистрала. Не се дава оценка на ефективността на взетите през 2022 г. мерки за предотвратяване на тежки ПТП в отсечката на Кресненски пролом. Мотивът, че максимално бързо изпълнение на Източен вариант Г10,5 ще допринесе за изпълнение на особено важни държавни и обществени интереси би бил валиден, ако не бяха налице тези пороци в този вариант, които представляват нарушение на .императивни изисквания осигуряващи безопасността, свързаността и качеството на транспортния коридор и предварителното изпълнение води до трайно увреждане на държавния и обществения интерес и до трайно закрепване и стабилизиране на тези нарушения. Липсва релевантност на ИП към целите на Регламент(ЕС) № 1315/2013 г. и изпълнение на изискванията на чл. 3 на Директива 2008/96/ЕС. Излага доводи, че допускането на предварително изпълнение не отчита нарушения на чл. 6.3 на Директива 92/43/ЕИО (Директива за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна) при съгласуване на този обект и нарушения на директивата при издаване на решение по Оценка на въздействие върху околната среда (ОВОС) № 3-3/2017 г., започване изграждането на обекти на АМ „Струма“ в този участък, ще доведе до невъзможност тези нарушения да бъдат санирани чрез нова процедура по ОВОС и Оценка за съвместимост (ОС) по реда на Глава Шеста от Закона за опазване на околната среда (30ОС) и Закона за биологичното разнообразие (ЗБР), което може да доведе до спиране на европейското финансиране, наказателни процедури от страна на Европейската комисия (ЕК) и блокиране на строителството на АМ „Струма“ в този участък. На становище е, че Орхуската конвенция не допуска предварително изпълнение, предвиденото в Орхуската конвенция право на достъп до съд по въпроси на околната среда поставя въпроса дали с оглед приоритетното прилагане на конвенцията пред нормите на вътрешното законодателство, които й противоречат, е допустимо приложението на чл.60 от АПК, започването на строежа на предвиденото в решението по ОВОС инвестиционно намерение би обезсмислило съдебния контрол върху законосъобразността му. Присъединена е за разглеждане жалбата на Сдружение „Асоциация на парковете в България“ срещу същия административен акт решение № 89/11.06.2024 г. на Министъра на околната среда и водите. Изложени са съображения, че при издаването му са нарушени основни принципи на административното производство – чл.7, ал.1 и ал.2 АПК; чл.9, ал.2 от АПК; чл.8, ал.1 и чл.10 от АПК. Справка на сайта на МВР ГД Национална полиция - Пътна полиция със статистиката на ПТП за 2022г, показва, че на цялата територията на общините Кресна и Симитли има 22 ПТП с 3 загинали, а не 28 ПТП с 22 загинали само на път 1-1. Министърът на околната среда и водите не посочил данни за пътнотранспортните произшествия на Път 1-1 в участъка на Кресненското дефиле, установени през 2023г., които да доказват тезата, че допускане на предварително изпълнение на решение No 5-ПР/2024 г. ще промени обстоятелства свързани със сигурността на пътя. През 2022г е приложено предписанието на Държавна агенция " Безопасност на движение по пътищата" от 2019 г., с което са преустановени всички тежки ПТП в конкретният участък. Не е е доказано, че това инвестиционно предложение е единственото възможно за постигане на посочените цели. Ответната стана е представила писмено становище. Излага доводи, че Регламент (ЕС) № 1315/2013 на Европейския парламент и на Съвета относно насоките на съюза за развитието на трансевропейската транспортна мрежа, използва термина „автомобилен път", не вменява задължение за конкретно инфраструктурно решение и/или задължителен тип „автомобилен път“, което се оставя на дискрецията на съответната държава, при спазване на изискванията и критериите от раздел 3 на същия Регламент, не съществува нормативен ангажимент Лот 3.2 на АМ Струма да бъде реализиран със строително решение „автомагистрала“. Изборът за проектиране и строителство на платното от Кулата към София извън Кресненското дефиле по Източен вариант Г10.50 на Лот 3.2. от АМ „Струма“, спрямо останалите разглеждани решения, се основава на специфичните характеристики на пътния участък, осигуряването на пътната безопасност, прогнозния трафик, както и на възможно най-доброто техническо решение за осигуряване на трафика през т.нар. „тясно място“. Агенция „Пътна инфраструктура“ не е възложител на ж. п. инфраструктура. По отношение на възраженията за нарушаване на изискванията на Наредбата за проектиране на пътища сочи, че и автомагистралите и пътищата могат да имат различни габарити в зависимост от среднодневната годишна интензивност на движението, която се приема съгласно изиск доклад - част от административната преписка, но това не води до друг извод. По отношение на твърденията за нарушения на Директива 2008/96/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 19.11.2008 г. относно управлението на безопасността на пътните инфраструктури, както и възможни наказателни процедури от ЕК, сочи, че от страна на български неправителствени организации, вкл. от Сдружение за дива природа Балкани, е подадена жалба за нарушаване на правото на ЕС при планирането и приемането на Лот 3.2 на АМ „Струма“ - част от TEN-T, във връзка с чл. 3 и 4 от Директивата (Приложение № 11 от административната преписка). На 16.05.2023 г. Европейската комисия е закрила процедурата по жалбата (Приложение № 12 от административната преписка) без последици за България. От службите на Европейската комисия е констатирано, че в предпроектното проучване на възможните строителни решения и трасета на Лот 3.2 на Автомагистрала Струма са налице елементи на оценка на въздействието върху пътната безопасност в началния етап на планиране преди одобряване на инфраструктурния проект, както и че са посочени съображенията за пътна безопасност, допринесли за избора на инфраструктурното решение, Директивата не определя форма на оценката на въздействието върху пътната безопасност, нито задължава държавите-членки да я извършват в отделен документ, а определя единствено елементите, които подлежат на оценка. Настоящият етап на проектиране и строителство на Източен вариант Г10.50 на Лот 3.2. от АМ „Струма“ ще бъде изцяло съобразен с разпоредбите на чл. 4 на Директива (ЕС) 2008/96 относно проверките за пътна безопасност, които представляват неразделна част от процеса на проектиране на инфраструктурния проект на етапа на предварителен проект, изготвяне на подробен проект, предварително въвеждане в експлоатация и начална експлоатация. В изпълнение на Директивата се гарантира и назначаването на одитор по пътна безопасност, който да извърши проверка на проектните характеристики на конкретния инфраструктурен проект. С определение № 9586 от 23.08.2024 г. по адм.д. № 7936/2024 г. на Върховния административен съд, Петчленен състав, е отменено определение № 8120 от 28.06.2024 г. постановено по адм.д. № 6616/2024 г. по описа на Върховния административен съд, Шесто отделение, и делото е върнато за ново разглеждане на друг тричленен състав на Върховния административен съд на жалбата по чл. 60, ал. 5 АПК за отмяна на разпореждането по чл. 60, ал.1 АПК за допускане на предварително изпълнение, а не на искане по чл. 166, ал.2 АПК за спиране на предварителното изпълнение на акта за преценка на необходимостта за извършване на ОВОС. Частните жалби са процесуално допустими. Сдружение за дива природа Балкани и Сдружение „Асоциация на парковете в България“ са юридически лица с нестопанска цел, учредени за осъществяване на дейност в обществена полза, регистрирани при спазване на националното законодателство, с предмет на дейност опазване на околната среда, поради което отговарят на дефиницията „засегната общественост“ по смисъла на чл.2, ал.5 от Орхуската конвенция. С оглед разпоредбите на чл. 9, ал.2, букви “а“ и “б“ и ал. 5 от Конвенцията са процесуално легитимирани да обжалват процесния административен акт..Разпоредбите на чл. 2, ал. 4 и 5 от конвенцията /в който смисъл е и § 1, т. 25 от допълнителните разпоредби на ЗООС/ дефинират понятието „засегната общественост“. Разгледани по същество са неоснователни. В оспорения административен акт са изложени съображения, че Автомагистрала "Струма" представлява пътна артерия с голямо значение за интегрирането на националната транспортна инфраструктура в европейската транспортна система. Автомагистрала „Струма” е национален обект съгласно чл. 3, ал. 7 от Закона за пътищата и обект с национално значение съгласно Решение № 250 на Министерския съвет от 25 април 2013 г. Лот 3.2. на АМ „Струма“ е включен в „Интегрирана транспортна стратегия в периода до 2030 г.“ и предвид разпоредбата на §1, т. 76 от Допълнителните разпоредби на Закона за опазване на околната среда е обект със стратегическа важност. Проектът за изграждане на АМ „Струма - Лот 3.2“ е включен в „Програма Транспортна свързаност“ 2021 - 2027. Лот 3.2. е единственият участък от АМ „Струма“, който все още е в процес на изграждане и е единственото „тясно място“ по направлението. Финализирането на проекта за АМ „Струма“ е от изключително значение и с оглед на задължението на Република България да завърши TEN-Tмрежата до края на 2030 г. Всяко забавяне на този процес може да доведе до необходимост от възстановяване на разходени европейски средства, да възпрепятства икономическото развитие, както и да създаде риск за живота и здравето на хората. Същевременно Път I-I през Кресненско дефиле е най-опасният участък в националната транспортна мрежа, където стават множество пътно транспортни произшествия (ПТП), пътят няма дублираща алтернатива, респективно не би могъл да бъде затворен за движение, което възпрепятства и подобряване на експлоатационното му състояние. Навременната реализация на инвестиционното предложение, предмет на Решение № 5 - ПР/2024 г. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда, ще намали предпоставките за пътно-транспортни произшествия, което от своя страна ще осигури живота и здравето на хората. Повишаването на сигурността и безопасността на транспортната система и осигуряването на безпрепятствено движение на всички лица ползващи републиканските пътища, е приоритет, тъй като пътните артерии следва да бъдат изграждани и отворени за обществено ползване, позволявайки адекватно придвижване на хора и товари. Основен мотив в тази насока е безопасността при движението по пътната инфраструктура и съблюдаването в този аспект на обществените интереси, животът и здравето на хората, както и предотвратяване на евентуални вреди от всякакъв характер, които биха могли да настъпят. Своевременното повишаване на качеството и сигурността на пътната мрежа ще катализира постигане на стратегическите цели на транспортния отрасъл в икономически аспект. В този смисъл, допускането на предварително изпълнение обосновава защита на особено важни държавни и обществени интереси. Изграждането на съвременна и устойчива пътна инфраструктура е изключително важен и ценен държавен ресурс и актив, който се постига чрез правилна последователност в приоритетите на държавата с основна цел за гарантиране на националната. сигурност на обществото и обществения ред на гражданите в Република България. Част от мерките в Концепцията за националната сигурност е да се създаде необходимата подвижност в инфраструктурата на държавата. Изграждането и модернизирането на обектите с национално значение е основополагащ фактор за осигуряване на условия, гарантиращи обществения ред и сигурност. Стратегията за подобряване на националната сигурност е необходимо да се базира и чрез осигуряване на необходимата свързаност към трансграничните връзки със съседни страни, например Румъния, Сърбия и Гърция, което ще катализира подобряване на логистиката на транспортните потоци със Западна и Централна Европа, респективно и ще задълбочи интеграцията на транспортните системи в рамките на Трансевропейската транспортна мрежа. Стратегическите приоритети в транспортната инфраструктура, касаещи националната сигурност, са именно: подобряване на транспортната свързаност и достъпност (вътрешна и външна); осигуряване на качествен и достъпен транспорт във всички райони на страната; ефективно поддържане модернизация и развитие на транспортната инфраструктура. Закрилата на всички лица, ползващи републиканските пътища има приоритет пред защитата на интересите на отделни субекти. Важното географско местоположение на страната, членството в Европейския съюз, защитата на обществените интереси, свързани с все по-нарастващите изисквания към пътната инфраструктура на страната налагат републиканската пътна мрежа в нейната цялост да се изгражда, поддържа и управлява качествено, но и своевременно. Времето е фактор с огромно значение при реализацията на - обекти от такъв характер и значимост. Забавяне при изграждането на трасето на АМ „Струма“ Лот 3.2. ще доведе до натрупване на проблеми във връзка с преминаването на извънгабаритни и тежкотоварни превозни средства. Поставените бетонови разделители за безопасност на движението и въведената организация на движението, при която е ограничено изпреварването посредством физически разделители, намалява значително пътният травматизъм, затруднява преминаването на извънгабаритните товари през дефилето и поддържането на пътния участък. Навременното изпълнение на инвестиционното предложение ще доведе до осигуряване на необходимото кчество на републиканската пътна мрежа, което от своя страна ще доведе също до намаляване на потреблението на горива и повишаване на енергийната ефективност на транспорта, както и до подобряване на свързаността на българската транспортна система с единното европейско транспортно пространство и ограничаване на негативното въздействие на транспорта върху околната среда и здравето на хората. С допускане на предварително изпълнение на Решение № 5 - ПР/2024 г. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда се гарантира навременното изпълнение на Решение № 146 на Министерския съвет от 29.02.2024 г. с което се възлага на министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на транспорта и съобщенията да предприемат необходимите действия за проектиране и изграждане на източното платно (от Кулата към София) по Източен вариант Г10.50 за изграждане на Лот 3.2 от АМ „Струма“. Съгласно чл. 60, ал. 1 от АПК предварително изпълнение на административен акт се допуска, когато това се налага, за да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, както и да се осигури живота и здравето на гражданите. С оглед предоставената от възложителя информация, както и служебно известна на компетентния орган информация, навременното реализиране на инвестиционното предложение е от значение за реализиране на Трансевропейската транспортна мрежа, осигуряването на пътната мрежа в Република България, осигуряването на пътната мрежова връзка, както в страната, така и със съседните държави, изпълнение на стратегически приоритети с оглед националната сигурност, намаляване на пътно-транспортните произшествия, осигуряване на икономическото развитие на страната, както и осигуряване на навременното изпълнение на обект АМ „Струма“ в неговата цялост с оглед поетите ангажименти във връзка с членството на страната в Европейския съюз. Прието е, че изложените обстоятелства кореспондират с хипотезата на чл. 60, ал. 1 от АПК, като са налице предпоставки за допускане на предварително изпълнение на решението за преценяване на необходимостта от извършване на ОВОС на министъра на околната среда и водите, а именно необходимост да се осигури животът и здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни и обществени интереси, както и предвид, че от закъснението на изпълнението на административния акт може да последва значителна вреда за държавата. Административният акт е законосъобразен. Предварителното изпълнение е допуснато на основание чл. 60, ал. 1 от АПК поради необходимост да се осигури животът и здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни и обществени интереси, както и предвид, че от закъснението на изпълнението на решението за преценяване на необходимостта за извършване на ОВОС може да последва значителна вреда за държавата. В конкретния случай защитата на особено важни държавни интереси е обоснована от административния орган с необходимостта от навременното реализиране на инвестиционното предложение, което е от значение за реализиране на Трансевропейската транспортна мрежа, осигуряването на пътната мрежа в Република България, осигуряването на пътната мрежова връзка както в страната, така и със съседните държави, изпълнение на стратегически приоритети с оглед националната сигурност, намаляване на пътнотранспортните произшествия, осигуряване на икономическото развитие на страната, както и осигуряване на навременното изпълнение на обект АМ „Струма“ в неговата цялост с оглед поетите ангажименти във връзка с членството на страната в Европейския съюз. Тази обосновка се подкрепя от представените писмени доказателства от административната преписка. От Решение № 250 от 25 април 2013 г. на Министерски съвет е видно, че обектът е обявен за национален такъв, а от представената извадката от Интегрираната транспортна стратегия в периода до 2030 г. е видно, че Лот 3.2 е определен за обект със стратегическа важност. Към административната преписка е приложена и извадка от Доклад на министъра на регионалното развитие и благоустройството до Министерския съвет, одобрен с Протоколно решение по т. 34 от заседание на МС, проведено на 12.04.2023 г., от който е видно, че се касае за най-натоварения участък от българската транзитна мрежа и участъка с най-голяма концентрация на пътно-транспортни произшествия с много жертви, за които са посочени и статистически данни. В доклада е посочено, че участъкът, освен екологично чувствителен, е и участък, по който ежегодно стават тежки ПТП и един от най-травматичните в България. Особено.важните държавни и обществени интереси са мотивирани с постигане на стратегическите цели на транспортния отрасъл в икономически аспект, националната. сигурност и проблеми във връзка с преминаването на извънгабаритни и тежкотоварни превозни средства. Посочено е в акта, че.навременната реализация на инвестиционното предложение, предмет на Решение № 5 - ПР/2024 г. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда ще намали предпоставките за пътно-транспортни произшествия, което от своя страна ще осигури живота и здравето на хората. Както сочи ответната страна в мотивната част на процесното решение е допусната очевидна фактическа грешка за броя смъртни случаи за 2022 г., като действителният брой е виден от посочения доклад - част от административната преписка, но това самостоятелно не води до незаконосъобразност на административния акт. Не е съществено и това, че министърът на околната среда и водите не е посочил данни за пътнотранспортните произшествия установени участъка на 1-1 в участъка на Кресненското дефиле установени през 2023г. Не е спорно, че път I-I през Кресненско дефиле е най-опасният участък в националната транспортна мрежа, където стават множество пътно транспортни произшествия (ПТП), пътят няма дублираща алтернатива, респективно не би могъл да бъде затворен за движение, което възпрепятства и. подобряване на експлоатационното му състояние. В административния акт е посочено, че от закъснението на изпълнението на административния акт може да последва значителна вреда за държавата, свързано с изложеното на стр.2, че финализирането на проекта за АМ „Струма“ е от изключително значение и с оглед на задължението на Република. България да завърши TEN-Tмрежата до края на 2030 г. и всяко забавяне на този процес може да доведе до необходимост от възстановяване на разходени европейски средства, В административния акт е записано, че с допускане на предварително изпълнение на Решение № 5 - ПР/2024 г. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда се гарантира навременното изпълнение на Решение № 146 на Министерския съвет от 29.02.2024 г. с което се възлага на министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на транспорта и съобщенията да предприемат необходимите действия за проектиране и изграждане на източното платно (от Кулата към София) по Източен вариант Г10.50 за изграждане на Лот 3.2 от АМ „Струма“ Доводите на жалбоподателите са свързани със законосъобразността на решението да не се извършва ОВОС на инвестиционното предложение „Изменение на инвестиционното предложение „Подобряване на трасето на Лот 3.2 на Автомагистрала „Струма“, по Източен вариант Г 10.50“, а не със законосъобразността на обжалвания административен акт, с който е допуснато предварително изпълнение на решението. Няма конкретни доводи за неблагоприятно въздействие на околната среда, каквито обществени интереси дружествата защитават. С оглед на това подадените жалби следва да се отхвърлят като неоснователни. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, тричленен състав