Решение № 6797 от 18.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6478/2013 г.

Решение № 6797 от 18.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6478/2013 г., IV о., докладчик председателят Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 90, ал. 3 от ИК. Образувано е по жалба от политическа партия "Българска социалдемокрация" против решение № 2638-МИ от 15.05.2013 г. на Централната избирателна комисия. С него на основание чл. 280, т. 3 от ИК е отказана регистрация на партията за участие в частичния избор за кмет на община Варна, насрочен за 30.06.2013 г. Правят се доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон - отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 от ИК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 26, ал. 8 от ЦИК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред ЦИК е по реда на чл. 89 от ИК. Образувано е по заявление от пълномощника на партията за участие в частичните избори за кмет на община Варна. Към него са приложени: решение № 75-МИ от 8.08.2011 г. на ЦИК за регистрация на политическата партия за участие в изборите за общински съветници и кметове на 23.10.2011 г.; удостоверение от председателя на Сметната палата от 19.03.2013 г., удостоверение за актуално състояние от 20.03.2013 г. и пълномощно от председателя на партията за упълномощаване на Димитър Александров Митев. Доколкото в изпратената от ЦИК административна преписка с придружително писмо от 17.05.2013 г., не се съдържа копие от заявлението с входящ номер за регистрация, както и копие от регистъра за приемане на заявления, съдът не може да установи датата на подаването му и вписаните от приемащия чл. на комисията данни и отразявания в регистъра. ЦИК е разгледала заявлението, като точка 4 от дневния ред на заседание на 15.05.2013 г., обективирано в протокол № 321 от същата дата. Констатирала е, че удостоверението за актуално състояние, както и удостоверението от председателя на Сметната палата са издадени преди датата на Указ № 86 от 7.05.2013 г. на президента на Република България за насрочване на частичен избор за кмет на община Варна. Приела е обаче проект за решение за отказ да регистрира партията на основание чл. 280, т. 3 от ИК - непредставяне на списък по чл. 89, ал. 3, т. 11 от ИК. Решението с № 2638-МИ, съдържащо отказ за регистрация, поради непредставяне на списък със 7000 подписа е прието с 14 гласа "за" от гласували 14 члена на комисията. Същото е незаконосъобразно. Безспорно установено по административната преписка е обстоятелството, че политическата партия е регистрирана за участие в изборите за общински съветници и кметове на 23.10.2011 г. По отношение на нея важи правилото, въведено в разпоредбата на чл. 280, т. 1 от ИК за запазване на действието на извършената вече регистрация в общите избори. ЦИК неправилно е отказала регистрация за частичните избори за кмет на община Варна, поради непредставяне на списък по чл. 89, ал. 3, т. 11 от ИК. Това е списък, съдържащ имената, единния граждански номер и саморъчен подпис на не по-малко от 7000 избиратели, подкрепящи регистрацията. Съгласно правилото на чл. 280, т. 3 от ИК, задължението за представяне на такъв списък е относимо само за партиите, които не са регистрирани за участие в общите избори. Ето защо решението на ЦИК, с което е отказана регистрация на жалбоподателя на основание чл. 280, т. 3 от ИК за непредставяне на списък по чл. 89, ал. 3, т. 11 от ИК противоречи на материалния закон. Отделно от това е допуснато нарушение и на процесуалните правила, доколкото е налице противоречие между част от изложените фактически констатации и правното основание за отказ от регистрация. Налице са отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Решението следва да се отмени и преписката се върне на административния орган за ново произнасяне по заявлението за регистрация на жалбоподателя за участие в частичните избори за кмет на община Варна. Следва да се вземат предвид и доводите на представителя на политическата партия, съдържащи се в обстоятелствената част на жалбата до Върховния административен съд, за които липсват доказателства в приложената по делото административна преписка. Водим от гореизложеното, Върховният административен съд, четвърто отделение