Определение № 4538 от 11.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10679/2023 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото е образувано по частна жалба от 24 октомври 2023 год., подадена от Б. Статкова, срещу определение по хода на делото от 20 септември 2023 год., постановено по адм. дело № 4919/2023 год. по описа на Върховния административен съд (ВАС), шесто отделение, с което съдът е отхвърлил като неоснователно искането на Б. Статкова, за предоставяне на правна помощ, направено с частна жалба с вх. № 13162 от 13 септември 2023 год. С определението от 20 септември 2023 год. съдът не е уважил искането за предоставяне на правна помощ поради наличието на основанието по чл. 24, т. 2 Закона за правната помощ (ЗЗП), а именно - частната жалба на Б. Статкова, с която е оспорено определение № 7764 от 12 юли 2023 год., постановено по дело 4919/2023 год.по описа на ВАС, шесто отделение, е недопустима като е насочена срещу неподлежащ на обжалване акт. В допълнение, с молба от 17. ноември 2023 год. жалбоподателят Б. Статкова е поискала разглеждането на частната й жалба в открито съдебно заседание и предоставяне на правна помощ чрез процесуално представителство в тази връзка. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, като съобрази изложените в частната жалба доводи и провери обжалваното определение, приема следното: С оглед характера на настоящото производство не са налице основания за разглеждане на частната жалба в открито съдебно заседание по реда на чл. 234, ал. 1 от АПК, нито за предоставяне на правна помощ чрез процесуално представителство в тази връзка, каквито искания са отправени от частния жалбоподател с нарочната молба от 17 ноември 2023 год. Частната жалба срещу определението от 20 септември 2023 год. е подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и в срока по чл. 230 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Обжалваното определение от 20 септември 2023 год. е валидно и допустимо, а разгледано по същество и правилно поради постановяването му при съответствие с материалния закон. С частна жалба Б. Статкова е оспорила определение № 7764 от 12 юли 2023 год., постановено по адм. дело № 4919/2023 год. по описа на ВАС, шесто отделение и е поискала неговата отмяна, като в тази връзка е поискала да й бъде назначен процесуален представител по делото, като е представила декларация за семейно, материално и имотно състояние и копие от амбулаторен лист. На основание чл. 213а, ал. 3 от АПК съдебният състав по адм. дело № 4919/2023 г. с определение по хода на делото от 20 септември 2023 год. се е произнесъл по направеното искане за предоставяне на правна помощ, като правилно го е оставил без уважение. Определение № 7764 от 12 юли 2023 год., предмет на частната жалба, във връзка с чието оспорване жалбоподателят Б. Статкова търси правна помощ, е постановено в рамките на производство по чл. 229, ал. 1, т. 1 от АПК. С това определение е оставено в сила определение № 3242 от 12 април 2023 год. постановено по адм. дело № 11189/2021 год. по описа на Административен съд София - град, с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на Б. Статкова срещу решение № 1040-21-1041 от 08 октомври 2021 год. на директора на ТП на НОИ – София-град за потвърждаване на задължителни предписания № ЗД-1-21-01001008 от 09 септември 2021 год. и производството по делото е прекратено. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл. 235, ал. 2 от АПК. Настоящият състав намира, че в случая тричленният състав на Върховен административен съд правилно е преценил наличието на хипотезата на чл. 24, т. 2 от ЗПП, а именно – очевидно недопустима претенция на частния жалбоподател, което препятства предоставянето на правна помощ. Като е отказал предоставянето на правна помощ, тричленният състав на ВАС е постановил валидно, допустимо и правилно определение, което следва да се остави в сила. Предвид изложеното и на основание чл. 236 във връзка с чл. 221, ал. 2, изр. първо от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия,