Определение № 310 от 29.09.2017 г. на ВКС по гр. д. № 1868/2017 г.

Производството е по чл. 307, ал.1 ГПК Образувано по „ жалба“ вх. № 8222/09.11.2016 г., на И. Г. Д., уточнена с молба вх. № 8675/23.11.2016 г. като молба за отмяна на решение № 153 от 21.03.2016 г. на Софийски окръжен съд по гр. д. № 898/2015 г., нa основание чл. 303, ал.1, т. 5 ГПК, поради лишаване на молителя от участие в делото и недлежно представителство. Молителят изтъква ,че изтърпява наказание лишаване от свобода, което е форсмажорно обстоятелство .Така по независещи от него причини молителят не е бил в състояние да изпълни разпорежданията на съда. Не му е назначена поисканата безплатна правна помощ, служебен защитник в хода на производството, също така при обжалване на решението и постановените от съда преграждащи определения ,поради което не е бил надлежно представляван При въззивното обжалване от него е била изисквана държавна такса, от която е освободен. Ответникът по молбата “Банка ДСК”- ЕАД, в срока по чл. 306, ал. 3 ГПК, с писмен отговор оспорва нейната основателност Няма нарушение на съдопроизводствени правила.Сам ищецът е депозирал молба делото да се гледа в негово отсъствие. Върховният касационен съд, състав на III – то г.о. констатира ,че с постановяване на определение №282 от 25.07. 2017г по ч гр.д № 2867/2017г на ВКС ,с което молителят е освободен от внасяне на държавна такса в размер на 3000 лв по молбата за отмяна, са отстранени пречките за произнасяне по реда на чл.307 ал.1 ГПК в настоящето производство. Върховен касационен съд, ІІІ гр. отделение приема молбата за постъпила в срока по 305 ал.1 т.5 ГПК Срокът за отмяна на решението на посоченото основание ,за постановняването на което молителят е знаел и го е обжалвал, в случая започва да тече от влизане в сила на разпореждането за връщане на негова въззивна жалба срещу решение № 153 от 21.03.2016 г. по гр. д. № 898/2015 г на Софийски окръжен съд ,влязло в сила на 31.08.2016г. В молбата се изтъкват съображения за нарушаване на процесуалния ред за представителството на ищеца при негативно за последния решение, което молителят свързва с поискано и отказано от съда назначаване на адвокат за особен представител по Закона за правната помощ. Като основание за отмяна на влязло в сила решение по чл. 303 ал.1 т.5 ГПК тези съображения и обстоятелствата по делото следва да бъдат обсъдени по същество, с призоваване на страните. Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.