Определение № 183 от 02.03.2010 г. на ВКС по т. д. № 118/2010 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК. Образувано е по частна жалба от едноличен търговец Г. М. В. с фирма „Д” гр. П., срещу разпореждане от 08.12.2009 г. на Софийски апелативен съд, с което се връща касационната му жалба, подадена на 04.12.2009 г. срещу решение № 965 от 06.07.2009 г. по гр. д. № 1 708/2008 г., като просрочена. Частният жалбоподател счита, че обжалваното разпореждане е неправилно. Подробни съображения е изложил в частната жалба. Моли да бъде отменен атакуваният съдебен акт, ведно с произтичащите от това правни последици. Ответникът по частната жалба И. агенция „Държавна с. към Министерство на отбраната” гр. С. не ангажира становище в законоустановения срок. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. Същата е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и като провери данните по делото, приема следното: С обжалваното разпореждане Софийският апелативен съд е върнал депозираната от едноличен търговец Г. М. В. с фирма „Д” гр. П. касационна жалба, като е приел, че същата е просрочена. Обжалваният съдебен акт е правилен. С решение № 965 от 06.07.2009 г. по гр. д. № 1 708/2008 г. САС обезсилва решението от 28.02.2008 г., постановено по гр. д. № 4 544/2007 г. на СГС, І ГО, 3-ти състав и на осн. чл. 95 от ГПК (отм.) прекратява производството по предявения от жалбоподателя иск с правно осн. чл. 29, ал. 1 ЗЗД, като връща делото в останалата част по иска по чл. 34 ЗЗД на СГС за ново разглеждане от друг състав при съобразяване на указанията, дадени в обстоятелствената част на решението. Съгласно чл. 283 ГПК касационната жалба се подава в едномесечен срок от уведомяването на страната за изготвеното въззивно решение. Видно от данните по делото, съобщението за постановения съдебен акт е получено лично от процесуалния представител на жалбоподателя – адв. Л на 27.07.2009 г. и от тази дата започва да тече срокът за подаване на касационната жалба. Преклузивният срок е изтекъл на 27.08.2009 г. – присъствен ден – четвъртък. Касационната жалба е подадена по пощата на 04.12.2009 г., т. е. същата се явява просрочена и в този смисъл изводите на САС са правилни. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че в конкретния случай е налице нередовно уведомяване за постановеното въззивно решение. Във въззивната инстанция едноличният търговец е бил представляван от адв. Л с пълномощно за всички инстанции от 07.12.2007 г., която е подала и писмения отговор по въззивната жалба на И. агенция „Държавна с. към Министерство на отбраната” гр. С.. В хода на производството е представено подписано пълномощно от 16.03.2009 г. и на адв. А. На 14.09.2009 г. след постановяване на въззивното решение адв. Т е депозирала молба, че няма връзка с клиента си, като върху същата на 05.11.2009 г. се е подписал и втория упълномощен адвокат, че е получил съобщението, с искане срокът за касационно обжалване да тече от тази дата. Преклузивният срок по чл. 283 ГПК обаче вече е изтекъл, тъй като страната е редовно уведомена за въззивното решение чрез адв. Л. Т., защото по делото липсват данни едноличният търговец да е оттеглил изрично пълномощното й. Освен това следва да бъде отбелязано и обстоятелството, че в хода на въззивното производство същият е призоваван именно чрез адв. Т липсата на заявено оттегляне на пълномощията й е основание да се приеме, че нейното уведомявяне обвързва жалбоподателя. При тези фактически данни, разпореждането на Софийски апелативен съд от 08.12.2009 г. е правилно и следва да бъде потвърдено. Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение