Определение № 707 от 27.04.2009 г. на ВКС по т. д. № 89/2009 г.
ВКСI търговско отделение27.04.2009reporting judge Емил Марков
Ruling
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в мотивите към определение № 229 на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, от 27.ІV.2009 г., постановено по ч. търг. дело № 89/2009 г., КАТО ВМЕСТО целия втори абзац на страница първа от съобразителната част на това определение, ДА СЕ ЧЕТЕ: „Образувано е по частната касационна жалба с вх. № 45/7.І.2009 г. на „Б” Е. – София, подадена против определение № 495 на Варненския апелативен съд, ТК, от 20. ХІІ.2008 г., постановено по ч. т. дело № 530/08 г., с което е било потвърдено определение № 1951/13.11.2008 г. на Варненския окръжен съд – ТО по т.д. № 1063/2008 г., с което е било допуснато обезпечение на иска – предмет на същото дело”. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1
tyle='text-align:justify'> С атакуваното определение на въззивната инстанция не се дава разрешение по същество на друго производство, защото естеството на веднъж вече допуснатото от първостепенния съд по реда на чл. 389 ГПК обезпечение, е такова на привременна мярка, чието съществуване е винаги вторично, т.е. обусловено единствено от висящността на процеса по осъдителните искове на „А” ООД – гр. Варна срещу търговеца-настоящ частен касатор. Следователно предмет на частната касационна жалба на „Б” ЕООД-София се оказва съдебен акт, подлежащ само на двуинстационно разглеждане. Това означава, че по отношение възможността за неговото атакуване пред ВКС в пълна степен важат задължителните за съдилищата в Републиката постановки по т. 6 на ТР № 1/17.VІІ.2001 г. на ОСГК на ВКС, според които последният се произнася по жалби срещу такива определения само в случаите когато те са постановени за първи път от въззивен съд. Ето защо наличие на която и да е от предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК, отнасящи се до наличие на приложно поле на касационното обжалване, в настоящата хипотеза въобще не следва да се обсъжда. Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на „Б” ЕООД – София, подадена против определение № 495 на Варненския апелативен съд, ТК, от з.з. на 20.ХІІ.2008 г., постановено по ч. т. дело № 530/08 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на „Б” ЕООД-София, чрез неговия съдебен адресат по чл. 39, ал. 1 ГПК: гр. В, бул. „8” №
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
Grounds
Производството е по реда на чл. 247 ГПК. С определение № 229 от 27.ІV.2009 г., постановено по настоящето дело, е била оставена без разглеждане частната касационна жалба на „Б” Е. – София, подадена против определение № 495 на Варненския апелативен съд, ТК, от з.з. на 20. ХІІ.2008 г., постановено по ч. т.дело № 530/08 г. В образувано по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК пред друг тричленен състав на ВКС ч. т. дело № 466/09 г. е било постановено определение № 526/14.ІХ.2009г., с което определение № 229/27.ІV.2009 г. по ч. т. дело № 89/2009 г. на ВКС, ТК, І-во т.о. е оставено в сила, но е констатирано, че във втория абзац от съобразителната част на последното погрешно е изписано както наименованието на частния касатор, така и определението което той атакува, вкл. и въззивния съд, постановил обжалваният пред ВКС по настоящето ч. т. дело съдебен акт. Настоящият съдебен състав, на който делото е върнато за произнасяне в производство за поправка на очевидна фактическа грешка, не намира за необходимо да бъдат призовани страните по частното търг. дело в открито съдебно заседание. По съдържание оставеното в сила определение от 27.ІV.2009 г. по настоящето ч. т. дело № 89/2009 г., с което частната касационна жалба на „Б” Е. – София е била оставена без разглеждане, съответства напълно на задължителните реквизити по чл. 254, ал. 2 ГПК за постановено в закрито съдебно заседание определение. Единствено във втория абзац от съобразителната му част погрешно е употребен израз, относим към друг спорен предмет, без обаче това по някакъв начин да е опорочило действителна воля на настоящия състав за процесуална недопустимост на частната касационна жалба на „Б” Е. – София, подадена срещу определение № 495/20. ХІІ.32008 г. на Варненския апелативен съд, ТК, постановено по ч. т. дело № 530/08 г. Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение