Определение № 107 от 08.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10721/2023 г.

Производството е по чл. 229, ал. 1, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частна жалба на адв. С. Тодорова-Маркова от гр. София против разпореждане № 6297/24.07.2023г. на заместник председателя на Административен съд София-град, постановено по жалба с вх. № 24267/28.06.2023г., подадена от адв. С. Маркова. Оплакванията са за незаконосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, тричленен състав на Пето отделение, намира че частната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Административният съд е сезиран с жалба с вх. № 24267/28.06.2023г., подадена от адв. С. Маркова, в титулната част на която е посочено, че е насочена срещу постановление по чл. 219, ал. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс за привличане на обвиняем и срещу постановление на СГП и до главния прокурор по чл. 46, ал. 7 НПК за цялостна ревизия на постановленията на наблюдаващия прокурор при СРП, СГП и АП п-ра съгласно посочени преписки. Следва дълго, неясно, без препинателни знаци изложение на жалбата за наказателни дела и контрабанда, както и срещу определение на СРС, 136 състав, без посочен номер, по-конкретно към АССГ е направено искане за самосезиране за незаконосъобразност на разпореждане на орган на МВР по ЗМВР за криминална регистрация. С разпореждане от 28.06.2023г. съдът оставя жалбата на адв. Маркова без движение с подробни указания да приведе жалбата в съответствие с изискванията на АПК със съдържанието по чл. 150 АПК. Жалбоподателката следва да уточни кой конкретно административен акт обжалва, като посочи номер на акта, дата и орган, издател на акта, или ако обжалва действие или бездействие, кой е административвния орган. Да изясни ответника по жалбата, както и в какво се състои незаконосъобразността на акта, действието или бездействието, което се обжалва и какво е конкретното искане пред съда. Жалбоподателката представя уточнителна молба, написана ръкописно и с нечетлив почерк, в която преповтаря накратко изложеното в жалбата, без да даде отговор на конкретно дадените указания от съда. С обжалваното разпореждане зам.-председателят на АССГ съд отказва да образува дело по жалба с вх. № 24267/28.06.2023г., подадена от адв. С. Маркова и оставя без разглеждане жалбата. За да постанови обжалвания правен резултат първоинстанционният съд приема, че дадените с разпореждането от 28.06.2023г. указания за отстраняване на нередовности на жалбата, отнасящи се до уточняване на нейния предмет и искане пред съда, не са изпълнени. Липсата на формулирано допустимо искане за защита от административния съд определя жалбата като недопустима съгласно чл. 159, т. 1 АПК. По подробно изложени и аргументирани съображения в обжалваното разпореждане за липса на процесуални изисквания за образуване на съдебно производство, заместник председателят на АССГ отказва образуване на съдебно производство по жалба с вх. № 24267/28.06.2023г., подадена от адв. С. Маркова и оставя без разглеждане жалбата. Определението е правилно. Като анализира жалбата на Маркова, както и уточнителната молба през призмата на компетентността на административните съдилища, на относимите правни разпоредби-чл. 128 АПК, чл. 150 АПК, заместник председателят на административния съд обосновано и в съответствие с правомощията си по чл. 35, ал. 4 от Правилника за администрацията в съдилищата (ПАС) приема, че коректното определяне на предмета на делото чрез индивидуализация на административния акт, респективно действията и /или бездействието на административния орган, които се оспорват е предпоставка за образуване на съдебно производство. Указанията в тази насока за отстраняване на подадената жалба с вх. № 24267/28.06.2023г. от С. Маркова не са изпълнени, поради което законосъобразно е отказано образуване на производство по жалбата и последната е оставена без разглеждане. По изложените съображения обжалваното разпореждане като правилно следва да бъде потвърдено с настоящото. Водим от горното, Върховният административен съд, Пето отделение,