Определение № 196 от 31.03.2011 г. на ВКС по гр. д. № 168/2011 г.
ВКСIV гражданско отделение31.03.2011reporting judge Борислав Белазелков
Ruling
ОСТАВЯ В СИЛА определението на П. окръжен съд от 15.02.2011 г. по гр.д. № 834/2010. Указва на жалбоподателя и му предоставя възможност в едноседмичен срок от връчване на съобщението да представи изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, приподписано от адвокат, както и адвокатско пълномощно, доколкото такова не е представено в хода на производството по делото. При неизпълнение на указанията в посочения срок касационната жалба подлежи на връщане. Връща делото на П. окръжен съд за администриране на касационната жалба след връчване на горните указания на касатора. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Grounds
Производство по чл. 278 ГПК. Обжалвано е определението на П. окръжен съд от 15.02.2011 г. по гр.д. № 834/2010, с което е отхвърлена молба за правна помощ и е указано на жалбоподателя да представи точно и мотивирано изложение на касационните основания по чл. 280, ал. 1 ГПК, жалбата да се приподпише от адвокат и да се представи адвокатско пълномощно за приподписването, при неизпълнението на които касационната жалба подлежи на връщане. Недоволен от определението е жалбоподателят Ч. Р. М., който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че му се дължи правна помощ независимо от имущественото му състояние, тъй като задължението за ползване на адвокат произтича от закона. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като констатира, че обжалваното определение е първоинстанционно и е постановено от въззивен съд, намира, че частната жалба е допустима съгласно чл. 95, ал. 5 ГПК, подадена е в срок, редовна е и подлежи на разглеждане от Върховния касационен съд съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. За да постанови обжалването определение, съдът е приел, че молителят получава месечно трудово възнаграждение над 1.000 лева и разполага с достатъчно средства да заплати адвокатско възнаграждение за изготвянето или приподписването на касационна жалба. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че правилно и в съответствие с изискванията на закона въззивният съд е приел, че касаторът няма юридическа правоспособност, поради което не е в състояние сам да изготви касационната си жалба. Касаторът е физическо лице и няма представител с юридическа правоспособност, поради което е длъжен да ползва помощта на адвокат. Също правилно въззивният съд е приел, че молителят разполага с достатъчно средства да упълномощи адвокат за изготвянето или приподписването на касационна жалба, но дадените указания за отстраняване на нередовностите на касационната жалба са неточни. Като е съобразил изложеното, въззивният съд е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде оставено в сила. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение