Решение № 5401 от 18.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10414/2010 г.

Решение № 5401 от 18.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10414/2010 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Тихомир Пенков Кунев против Решение № 58/28.05.2010 г., постановено по адм. д. № 69/2010 г. по описа на Административен съд Габрово. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението като неправилно. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Тихомир Кунев против Заповед № КД-14-07-68/12.03.2010 г. на Началник СГКК Габрово, с която е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Севлиево. Съдът е отхвърлил оспорването на Кунев като незаконосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд е приел, че лицето Иван Василев, взискател по изпълнително дело, по което Тихомир Кунев и съпругата му са длъжници, е заинтересувано лице. Волята си първоинстанционният съд е мотивирал с нормата на чл. 17, ал. 4 от Наредба № 3/28.04.2005 г. Решението е неправилно като постановено при неправилно тълкуване и приложение на материалния и процесуалния закон. Чл. 53 ЗКИР определя кога могат да се изменят КК и КР по молба на заинтересуваното лице, а чл. 54 от същия закон в хипотезата си предвижда заповедта, с която се одобряват измененията по чл. 53 да се съобщава на всички заинтересувани лица. Законът в § 1, т. 13 от допълнителните си разпоредби конкретизира кои са заинтересувани лица по смисъла на чл. 54, ал. 1 ЗКИР - "собствениците и носителите на други вещни права на надвижими имоти, чиито права са засягат от изменението". Първоинстанционният съд е приложил неправилно закона тълкувайки разширително нормата на чл. 17, ал. 4 от Наредба № 3/28.04.2005 г., която предвижда, че "извън случаите на ал. 2 и 3 схеми в самостоятелни обекти в сграда могат да се създават и по искане на собственика и друго заинтересувано лице". Тълкуването е в нарушение на чл. 15 и чл. 46 ЗНА, тъй като от една страна Законът изрично определя кой по неговия смисъл е "заинтересувано лице", а от друга разпоредбата на подзаконовия нормативен акт (Наредба № 3 ), макар и редактирана общо - не противоречи на нормите в ЗКИР. Правният проблем в настоящото производство е защитеният от закона правен интерес при изменение на кадастралния регистър. Производството по издаване на атакувания административен акт е започнало по заявление на Иван Радилов Василев, взискател по изпълнително дело № 20097330400005 по описа на частен съдебен изпълнител. Поискано е нанасяне на имот, собственост на длъжниците по изпълнителното дело и настоящи жалбоподатели и издаване на скици-копия от КК досежно приключване на процедурата по изпълнителното дело. Началникът на СГКК Габрово е издал оспорената Заповед № КД-14-07-68/12.03.2010 г. като е приел, че Иван Василев е заинтересувано лице с право да инвициира процедурата по изменението на КК и КР по чл. 58, ал. 1, т. 1 от Наредбата. Мотивите на административния орган са в смисъл, че вискателят се явява заинтересувано лице доколкото процесните обекти са "били описани по реда на чл. 483 и сл. от ГПК на 23.10.2009 г.". Цитираният законов текст предвижда опис от страна на съдебния изпълнител на посочен от взискателя имот, собственост на длъжника по изпълнителното дело. "Посочването" от взискател на имот и описването му не прави взискателя собственик или носител на ограничено вещно право върху него. Административният орган е допуснал нарушение при проверката за допустимост на искането (от гледна точка наличие на правен интерес у заявителя) като е допуснал нарушение на административно-производственото правило на чл. 27, ал. 2, т. 5 АПК и материалноправната разпоредба на чл. 53, ал. 3 ЗКИР издавайки административен акт по заявление на лице извън кръга на лицата по § 1, т. 13 ДР ЗКИР, с възможност на реализира права по изпълнително дело посредством друг изпълнителен способ. Налага се правният извод, че Заповед № КД-14-07-68/12.03.2010 г. на Началник СГКК Габрово е неправилна като постановена при неправилно приложение на Закон. Това е довело до незаконосъобразност и на съдебния акт, доколкото съдът е възприел мотивите на административния орган, доразвивайки ги в решението си.