Определение № 220 от 09.10.2018 г. на ВКС по гр. д. № 3182/2018 г.
ВКСI гражданско отделение09.10.2018reporting judge Йорданов
Ruling
Допуска до разглеждане молба на Ц. П. Е., Г. Т. Е. и Д. Т. Г. за отмяна на влязло в сила решение № 120 от 26.02.2016 г. по гр.д. № 491 /2015 г. на Софийски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 53 от 24.04.2015 г. по гр.д. № 480 /2013 г. на Районен съд Пирдоп. Указва на молителите в едноседмичен срок от съобщение да представят по делото четливи копия от приложенията към молбата. При изготвяне на списъка за призоваване и призоваването на страните да се съобразят настъпилите смърт и правоприемство след постановяване на въззивното решение и посочения от молителите съдебен адрес. Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ________________201___ г. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2
Grounds
Производството е по реда на чл.307,ал.1 във връзка с чл.303,ал.1,т.1 ГПК. Образувано е по молба на Ц. П. Е., Г. Т. Е. и Д. Т. Г. за отмяна на влязло в сила решение № 53 от 24.04.2015 г. по гр.д. № 480 /2013 г. на Районен съд Пирдоп, което е потвърдено с решение № 120 от 26.02.2016 г. по гр.д. № 491 /2015 г. на Софийски окръжен съд, което не е допуснато до касационно обжалване с определение № 270 /23.06.2016 г. по гр.д. № 1948 /2016 г.на Върховния касационен съд, II г.о., С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлен иск на праводателя на молителите за делба на УПИ в [населено място], с построените върху него две сгради: жилищна сграда и стопанска постройка, индивидуализирани в решението. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл.303,ал.1,т.1 ГПК. Молителите твърдят, че след постановяване на въззивното решение са се снабдили с ново писмено доказателство – извадка от разписния лист (разписната книга) на [населено място] от 1959 г.. Насрещната страна В. Ю. М. твърди в писмен отговор, че молбата е недопустима, евентуално неоснователна. Насрещната страна Т. И. Е. твърди в писмен отговор, че молбата е недопустима, евентуално неоснователна. Настоящият състав, като обсъди по реда на чл.307,ал.1 ГПК наличието на предпоставките за допустимостта, намира, че подадената на 14.02.2018 г. молба за отмяна следва да бъде допусната до разглеждане, тъй като е подадена в срока по чл.305,ал.1,т.1 ГПК (от датата, на която молителите твърдят, че са се снабдили с новото писмено доказателство), срещу въззивно решение, което е влязло в сила (с постановяване на определението от 23.06.2016 г. по гр.д. № 764 /2016 г. на ВКС, II г.о., с което не е допуснато касационното му обжалване); Съдебното решение, чиято отмяна се иска, подлежи на отмяна по реда на чл.303,ал.1 ГПК; Молбата за отмяна е редовна. Представените фотокопия на новото писмено доказателство и придружаващ го документ (постановление) са нечетливи, следва да се възможност на молителите да представят четливи копия. Воден от гореизложеното, съдът