Определение № 3255 от 27.03.2023 г. на ВАС по адм. д. № 1653/2023 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Върховния административен съд (ВАС), Пето отделение с Определение № 1407 от 08.02.2023 г. по адм. дело № 228/2023 г. и Административен съд София - град (АССГ). Съдебното производство е образувано пред АССГ по протест на прокурор в Софийска градска прокуратура (СГП) против Правилника за дейността на Столична библиотека, в който се твърди, че същият е нищожен, тъй като не е спазено изискването на чл. 5, ал. 5 от Конституцията на Република България (КРБ), съответно на чл. 37, ал. 1 от Закона за нормативните актове (ЗНА) и чл. 78, ал. 2 АПК актът да бъде обнародван от органа, който го е издал. С Определение № 9997 от 20.12.2022 г. по адм. дело № 11386/2022 г. АССГ приема, че делото му е родово неподсъдно, съгласно нормата на чл. 132, ал.2, т. 1 АПК, съгласно която оспорванията на подзаконовите нормативни актове, освен тези на общинските съвети, са подсъдни на Върховния административен съд, при което на основание чл. 135, ал. 2 АПК прекратява образуваното пред него административно дело и го изпраща по подсъдност на ВАС. С Определение № 1407 от 08.02.2023 г. по адм. дело № 228/2023 г. ВАС, тричленен състав на Пето отделение прекратява производството по делото и повдига спор за подсъдност, като приема, че в случая актът не отговаря на изискванията за нормативен акт по чл. 75 АПК и чл. 1а ЗНА, а попада в хипотезата на чл. 2, ал. 2, т. 3, предл. първо АПК, тъй като касае организацията и управлението на работата на библиотеката, съобразно чл. 1 ЗОБ и не съдържа общи правила за поведение, които да рефлектират извън този кръг. В §1 от Заключителните разпоредби на оспорвания правилник изрично е посочено, че последният се утвърждава на основание чл. 30 от Закона за обществените библиотеки (ЗОБ), в съответствие с който министърът на културата утвърждава правилник за дейността на регионалната библиотека след съгласуване с кмета на общината, на чиято територия се намира седалището на съответната библиотека. По делото е представен списък на регионалните библиотеки в Република България, една от които е Столичната библиотека, за които чл. 30 ЗОБ не предвижда специален ред за обнародване. Доколкото с атакувания правилник се регулира организацията и управлението на библиотеката, в съответствие с чл. 1 ЗОБ, то правилно тричленният състав на ВАС приема, че този правилник представлява вътрешнослужебен акт по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 3, предложение първо АПК. Предвид изложеното настоящият състав намира, че компетентен да се произнесе по протеста на прокурор в Софийска градска прокуратура против Правилника за дейността на Столична библиотека е Административен съд София - град и делото следва да се изпрати на този съд. По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, I - ви петчленен състав на ІІ-ра колегия на Върховния административен съд