Определение № 5592 от 08.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4200/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2 АПК във връзка с чл. 216а ЗОП. Образувано е по частна жалба, подадена от „Трафик СОТ“ ООД със седалище в град Пловдив, чрез процесуален представител юрисконсулт Димитрова против определение № 345/28.03.2024 г. по преписка № КЗК-203/2024 г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставено без уважение, като неоснователно искането му за налагане на временна мярка – спиране на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на физическа, въоръжена, денонощна охрана и охрана чрез технически системи за сигурност, мониторинг и реакция с автопатрулни екипи на обектите и на имуществото, собственост на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното определение, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт, с който да бъде уважено искането за налагане на мярката. Ответната страна – и.д. председател на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ – представя писмено становище за неоснователност на частната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, при наличието на правен интерес от оспорване на атакуваното определение на КЗК и в срока по чл. 216а, ал. 1 ЗОП, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С определение № 345/28.03.2024 г. постановено по преписка № КЗК-203/2024 г. от Комисията за защита на конкуренцията е оставено без уважение искането, подадено от „Трафик СОТ“ ООД, за налагане на временна мярка - спиране на процедурата за възлагане на обществена поръчка, с горепосочения предмет. При произнасянето си Комисията е взела предвид разпоредбите на чл. 204, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 ЗОП, като е преценила възможните последици с оглед интересите на участниците, възложителя и обществения интерес, и мотивирано е отказала налагането на временната мярка. Производството по преписка № КЗК-203/2024 г. на Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалбата на „Трафик СОТ“ ООД, подадена срещу решение № F487284/ 16.02.2024г. на вр. и.д. председател на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ за откриване на „ограничена“ по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на физическа, въоръжена, денонощна охрана и охрана чрез технически системи за сигурност, мониторинг и реакция с автопатрулни екипи на обектите и на имуществото, собственост на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” /ДА ДРВВЗ/. От жалбоподателят на основание чл. 203, ал. 2 ЗОП, е предявено искане за спиране на процедурата, по наведени твърдения, че е налице нужда за налагането на временната мярка, тъй като отрицателните последици от продължаването на процедурата ще са по-големи в сравнение с тези, причинени от спирането й. Посочва, че определеният бюджет е в размер на 37 528 800 лв. без ДДС, поради това, следва да се подходи изключително прецизно към разходването на така предвидения ресурс. От съществено значение, според жалбоподателя, е изпълнителят на оспорваната обществена поръчка да бъде избран при проведена законосъобразна процедура, при ясни и недискриминационни условия, за да се защити правилното и законосъобразното разходване на посочените средства. В становище, дадено по жалбата и направеното с нея искане за спиране възложителят претендира същото да бъде отхвърлено, с оглед на това, че от съществено значение за него, именно в качеството му на възложител, е навременното осъществяване на предмета на обжалваната обществена поръчка. Посочва, че в т. 1.7 от Постановление на МС № 181/20.07.2009г. като стратегически са определени дейностите по съхранение и управление на стоки, материали и суровини, представляващи държавни резерви (ДР) и военновременни запаси (ВВЗ), а с чл. 7, ал. 2, т. 1 от ЗДРВВЗ, на председателя на агенцията наред с управлението на държавните резерви и военновременни запаси е вменена дейността по тяхното планиране, създаване, съхраняване, опазване, обновяване, поддържане, освобождаване, ползване, отчитане, финансиране и контролиране. В този смисъл, евентуалното забавяне на възлагането на обществената поръчка би оказало негативно въздействие, както върху интереса на възложителя, така и върху свързания с това обществен такъв, предвид естеството на дейностите по предмета на поръчката. Предвид гореизложеното и в заключение, възложителят счита, че настоящият случай попада в хипотезата на чл. 204, ал. 3 от ЗОП, тъй като отрицателните последици за всички интереси, които могат да се увредят от мярката „спирането на процедурата“, ще превишат ползата от нейното налагане. Съгласно чл. 204, ал. 2 ЗОП, при произнасяне по искане за налагане на временна мярка - спиране на процедурата, КЗК преценява възможните последици от налагане на мярката за всички интереси, които могат да се увредят въз основа на твърденията в жалбата, становището на възложителя и приложените от страните доказателства. В конкретния случай, противно на наведените в частната жалба твърдения, КЗК след като е приела, че основната жалба е подадена в законоустановения срок и е съобразила предмета на поръчката, възможните последици от налагане на мярката с оглед всички интереси, които могат да се увредят, обосновано е приела, че мярката не следва да бъде наложена, тъй като от спирането могат да произтекат по-големи вреди за засегнатите страни, в т. ч. възложителя и обществото, спрямо ползите от налагането й. В тази връзка е отчетено, че предметът на обществената поръчка обосновава широк обществен интерес от своевременното му осъществяване, предвид това, че дейностите по него се явяват съпътстващи нормалното осъществяване на нормативно заложените функции на възложителя. Последният изпълнява дейности по съхранение и управление на стоки, материали и суровини, представляващи държавен резерв и военно временни запаси, които с оглед цитираните подзаконов и нормативни актове в становището на възложителя са категоризирани като стратегически, поради което навременното и надлежното им осъществяване - пряко засяга и неограничен брой граждани на страната, обуславяйки горепосочения широк обществен интерес. От това може да се заключи, че евентуалното удовлетворяване на отправеното особено искане от жалбоподателя би довело до отрицателни последици, превишаващи ползите от налагане на мярката и увреждане на обществения интерес, които обстоятелства са свързани със забавяне провеждането на процедура и сключване на договор за обществената поръчка. С оглед изложеното настоящият съдебен състав приема за неоснователни оплакванията на частния жалбоподател. КЗК е извършила обективна преценка на интересите по чл. 204, ал. 2 и ал. 3 ЗОП, като при отчитане на спецификата на конкретната процедура и засегнатите при евентуалното й продължаване интереси, правилно е дала превес на защитата на интересите на възложителя и на обществения интерес. Следователно, правилно е прието, че ползите от прилагането на временната мярка нямат превес над отрицателните последици, които страните могат да претърпят от нейното налагане. Водим от горното съдът приема, че определението е правилно и жалбата срещу него, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена. Поради това, Върховният административен съд, четвърто отделение