Решение № 6462 от 30.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12504/2018 г.

Решение № 6462 от 30.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12504/2018 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Н. Георгиева, Б. Георгиев и Г. Димитрова, [населено място] против отказ на министъра на Министерство на вътрешните работи за довършване на процедура за закупуване на ведомствено жилище, обективиран в писмо рег. № 812100-14580 от 10.08.2018 г. С доводи за незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът - министърът на вътрешните работи оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Н. Георгиева, Б. Георгиев и Г. Димитрова, в качеството си на наследници на починалия на 10.05.2018 г. техен съпруг и баща К. Георгиев, с настанителна заповед № С-379/14.03.1990 г. са били настанени във ведомствено жилище, намиращо се в [населено място], [жк], [жилищен адрес] което са ползвали по договор за наем № КС-2113 от 20.04.1995 г. между директора на Дирекция "МТСО", МВР и К. Георгиев. Твърди се в жалбата, че К. Георгиев е подал заявление за закупуване на процесното жилище, в която връзка е открита процедура, обстоятелство установимо от протокол от 19.12.2007 г. на Централна жилищна комисия при Столична дирекция "Полиция". Жалбоподателите навеждат довод, че оценка на жилището не е извършена поради виновното бездействие на административния орган, поради което процедурата по продажбата на апартамента не е довършена. На осн. § 2 от Наредбата за реда за разпореждане с жилища, ателиета и гаражи, предоставени за управление от Министерство на вътрешните работи са подали заявление вх. № 812100-11188/19.06.2018 г., по което с писмото, предмет на настоящото производство министърът е постановил отказ, с мотив, че не са налице условията на чл. 71, ал. 1, т. 1 ППЗДС, както и че липсва правно основание за довършване на процедурата. От тази фактическа обстановка този съд извежда следните правни изводи. Процесното жилище е предоставено на К. Георгиев за ползване, с договор за наем, в качеството му на служител на МВР. Чл. 71, ал. 1, т. 1 ППЗДС точно определя условията, на които трябва да отговарят наемателите на държавни жилища при извършване на продажба - Продажба на държавни жилища се извършва за задоволяване жилищните нужди на настанените в тях наематели, които отговарят на следните условия: т. 1 - да са държавни служители или служители по трудово правоотношение в администрацията, или военнослужещи и да имат най-малко три години стаж в съответната администрация. Факт е, че към момента на подаване на заявлението за закупуване К. Георгиев е отговарял на условията за закупуване, но към момента на подаване на заявлението на наследниците му - 19.06.2018 г. тези условия не са били налице. Правото за починалия наследодател да закупи имота е лично и не се предава по наследство. За пълнота на изложението - жалбоподателите, освен че не отговарят на условията на чл. 71 ППЗДС, нямат и качеството на наематели на процесното жилище, тъй като договорът за наем е бил прекратен поради изтичане на срока му на 18.04.2018 г., което се установява от приложеното като доказателство писмо рег. № 812100-14579/10.08.2018 г. Съгласно предвиденото в чл. 142, ал. 1 АПК - съответствието на административния акт със закона следва да се изследва към момента на постановяването му, за конкретния случай към 10.08.2018 г. Не са налице отменителните основания на чл. 146 АПК, оспореният административен акт като валиден и законосъобразен следва да бъде оставен в сила, а предявената жалба - отхвърлена като неоснователна. Този съд не присъжда разноски, с оглед изхода на делото, тъй като такива не са претендирани.