Определение № 3388 от 31.03.2023 г. на ВАС по адм. д. № 1564/2023 г.

от 27.05.2008 г. Кметът на Община Разлог е отказал да уважи молбата на Недев, като е посочил, че през 1977 г. му е съставен акт за раждане № [номер, дата], който е единствено верен и актуален към този момент. Този отказ е бил обжалван от В. Недев по съдебен ред. С Решение № 735/08.12.2009 г. по адм. дело № 449/2009 г. на АдмС – Благоевград, оставено в сила с Решение № 8160/17.06.2010 г. по адм. дело № 2113/2010 г. на ВАС, жалбата му е била отхвърлена. В мотивите си съдебните инстанции са приели, че единствено със съдебно решение, издадено по реда на чл. 67б, ал.1 от СК , респ. по чл. 105 от действащия СК, може да се предостави поисканата от жалбоподателя информация. Независимо от тези влезли в сила съдебни решения, с нова молба вх.№ 9400-4478/18.11.2022 г. по входящ регистър на Община Разлог, В. Недев отново е поискал от Кмета на Община Разлог да му предостави препис от посочения акт за раждане от [дата] С допълнителна молба след постановяване на оспорения отказ алтернативно е поискал конкретна информация от съдържанието на акта относно час на раждане, адресна регистрация на родителите, кое по ред дете е на майката, данни за сестри и братя, обявител на раждането, била ли е извършвана корекция относно бащата и каква и по какви причини. Към искането не са били приложени влязло в сила съдебно решение по проведено съдебно производство по чл. 67б, ал. 1 от СК , респ. по чл. 105 от СК, нито удостоверение за идентичност на лицата. С обжалваното писмо изх.№ 9400-4478/1/ от 25.11.2022 г. Кметът на Община Разлог е уведомил молителя, че във връзка със заявлението му за издаване на заверено копие от акт за раждане № [номер, дата], по актове, които са консервирани (обезсилени) не се издават копия и преписи; в периода 2008 – 2015 г. е водена кореспонденция с него, областна администрация, администрация на Министерския съвет и административен съд, като е потвърдено, че няма законово основание за издаване на копие или дубликат на искания акт за раждане. Първоинстанционният съд е приел, че са налице обстоятелствата по чл. 159, т. 6 от АПК – по направеното от В. Недев оспорване има влязло в сила съдебно решение. Съдът се е мотивирал с влязлото в сила Решение № 735/08.12.2009 г. по адм. дело № 449/2009 г. на Административен съд – Благоевград, оставено в сила с Решение № 8160/17.06.2010 г. по адм. дело № 2113/2010 г. на ВАС – Трето отделение, с което е било отхвърлено оспорването на Недев против изричен отказ на Кмета на Община Разлог по идентично искане за предоставяне на достъп на лицето до посочения от него Акт за раждане №[номер, дата] на Община Разлог. Позовавайки се на разпоредбата на чл. 177, ал. 1 и ал. 2 от АПК, е посочил, че в тежест на оспорващия е да представи доказателства за изпълнение на материалните предпоставки или обосновано наличие на нови обстоятелства. Направил е извод, че при влязло в сила съдебно решение по същия спор между същите страни без наличие на нови обстоятелства, липсва основание за допустимост на ново съдебно производство за неговото разрешаване, поради което е оставил жалбата на Недев без разглеждане и е прекратил производството по делото. От представената пред АдмС – Пловдив административна преписка се установява още, че идентична молба до Кмета на Община Разлог да му бъде предоставено копие от акта му за раждане от [година] В. Недев е подал и през 2015 г., като по тази молба също има постановен отказ с мотиви, идентични на тези в оспорения сега отказ. Няма данни същият да е бил обжалван по съдебен ред, поради което също е влязъл в сила. Определението е валидно, допустимо и правилно. По силата на чл. 159, т. 6 от АПК, жалбата или протестът се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когато по оспорването има влязло в сила съдебно решение. С влязлото в сила Решение № 735/08.12.2009 г. по адм. дело № 449/2009 г. на Административен съд – Благоевград, оставено в сила с Решение № 8160/17.06.2010 г. по адм. дело № 2113/2010 г. на ВАС, е била отхвърлена жалбата на Недев против отказ на Кмета на Община Разлог да му предостави копие/препис от Акт за раждане № 395/31.10.1973 г. Съгласно чл. 177, ал. 1 от АПК, решението има сила за страните по делото. Образуваното през 2008 г. административно правоотношение във връзка с искане на частния жалбоподател да му бъде предоставено копие от цитирания акт за раждане е възникнало по молба на В. Недев, развило се е пред административния орган – Кмета на Община Разлог и на издадения от него административен акт е извършена проверка за законосъобразност от две съдебни инстанции. Спорът е решен със сила на присъдено нещо. Налице е влязло в сила съдебно решение по административноправен спор със същото съдържание и предмет, идентичен с предмета на настоящата жалба, на същото основание и между същите страни. Следователно недопустимо се явява ново искане със същия предмет и между същите страни, както правилно е прието от АдмС – Пловдив. Отделно от горното, по идентично искане през 2015 г. се е развило ново административно правоотношение, по което има постановен идентичен на настоящия отказ за предоставяне копие от същия акт за раждане, и който отказ няма данни да е бил обжалван. Следователно процесното искане се явява трето по ред, с един и същ предмет. Правилно административният съд е приел, че е налице основание по чл. 159, т. 6 от АПК по оспорването на отказ за извършване на административна услуга – предоставяне на копие от акт за раждане, тъй като между същите страни по правен спор с този предмет е налице влязъл в сила съдебен акт, с който искане със същото съдържание е било отхвърлено. Неоснователни са доводите на частния жалбоподател за липса на идентичност на двете съдебни производства. И двете са с предмет искане за предоставяне на административна услуга – достъп до Акт за раждане с № [номер, дата] на Община Разлог. Неоснователни са и доводите му, че съдът е следвало служебно да се снабди с удостоверение за идентичност на имената по двете удостоверения за раждане, за да уважи жалбата му. Съобразно приетото във влезлите в сила решения по адм. дело № 449/2009 г. на АдмС – Благоевград и адм. дело № 2113/2010 г. на ВАС, в задължение на лицето е да представи влязло в сила съдебно решение по проведено съдебно производство по чл. 67б, ал.1 от СК , респ. по чл. 105 от СК, за да му бъде издаден препис или копие от същия акт за раждане. По изложените съображения оспореното определение съответства на закона и следва да бъде оставено в сила.