Определение № 4984 от 10.05.2023 г. на ВАС по адм. д. № 4159/2023 г.

Производството е по реда на чл. 229 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Розетта пропъртис“ ООД против определение № 235/09.01.2023 г., постановено по адм. д. № 11726/2022 г. по описа на Административен съд София - град. Според жалбоподателя с определението съдът неправилно е отрекъл правото му на достъп до съд за обжалването на ревизионен акт, тъй като оспорването му е сторено в срока по чл. 156, ал. 1 ДОПК. Иска отмяна на определението и връщане на делото на административния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. В срока по чл. 232 от АПК не е постъпил отговор от ответника по частната жалба - директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" при ЦУ на НАП - гр. София. С оспореното определение е оставена без разглеждане жалбата на "Розетта пропъртис“ ООД ООД против ревизионен акт № Р-22220221005887-091-001 от 18.08.2022 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП - гр. София, потвърден с решение № 1761/07.11.2022 г. от директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" при ЦУ на НАП - гр. София и е прекратено производството по делото. Според административния съд правото на съдебно оспорване е упражнено извън 14-дневния преклузивен срок по чл. 156, ал. 1 ДОПК, тъй като решението на директора на Дирекция "ОДОП" - при ЦУ на НАП - гр. София е получено от РЛ на 08.11.2022 г., като срокът за обжалване е изтекъл на 22.11.2022 г., а жалбата срещу РА е въведена във входящия регистър на ответника на 23.11.2022 г. Определението е неправилно. Основното оплакване на частния жалбоподател е за неправилно приложение на процесуалния закон. Навеждат се доводи, че жалбата е била подадена надлежно в срок в електронна форма и подписана с квалифициран електронен подпис, за което представя доказателства: разпечатка от регистъра на адвокатската колегия за установяване на електронния му адрес, разпечатка на ел. съобщение от имейла на адвоката от 22.11.2022 г. в 22:51 часа и разпечатка на подписана с ел. подпис жалба срещу гореописаният РА от 22.11.2022 г. в 22:48 ч. Извън установяванията на съда е подаването на жалбата в електронна форма. Разпоредбата на чл. 23, ал. 2 ДОПК предвижда, че срокът се смята за спазен и когато изпращането или получаването на документите е станало чрез пощенски оператор, куриер или по електронен път чрез използване на квалифициран електронен подпис на подателя, както и когато са подадени пред ненадлежен орган по чл. 5, преди изтичането му. Според чл. 24, ал. 1, т. 4 ДОПК спазването на срока се установява от наличието на дата на изпращане на електронното съобщение. Изпращането на жалбата е до края на двадесет и четвъртия час на 22.11.2022 г. /вж. чл. 62, ал. 1, изр. 1 ГПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК/. Ето защо следва да бъде прието, че оспорването е направено в срок и жалбата е допустима, а отричащото правото на съдебно производство по нея определение е неправилно. Дължима е отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от горното и на основание чл. 235, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, Първо отделение,