Определение № 621 от 21.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 12452/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 216а, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по частна жалба, подадена от управителя на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр. Ямбол, чрез пълномощник адв. И. Бонев, против определение № 1106 от 20.11.2025 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка № КЗК-931/2025 г. С това определение е оставено без уважение искането на възложителя за допускане на предварително изпълнение на решение № D49102036/10.10.2025 г. на управителя на "Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр. Ямбол за определяне на изпълнител в процедура "публично състезание" за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Приемане, транспортиране и оползотворяване на утайки от Пречиствателни станции за отпадъчни води (ПСОВ) към "ВиК" ЕООД гр. Ямбол", открита с решение № F713105/14.08.2025 г. на възложителя, с УНП 00176-2025-0013 в ЦАИС ЕОП. В частната жалба са наведени доводи, че атакуваното определение на КЗК представлява противоречащ на закона и необоснован акт. Твърди се, че при произнасянето си по искането за допускане на предварително изпълнение КЗК не е обсъдила аргументите на възложителя в цялост. Развити са съображения, че са налице визираните в нормата на чл. 205, ал. 4 ЗОП материалноправни предпоставки за допускане на предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнител. Акцентирано е на специфичния предмет на поръчката, свързан с оползотворяването на генериран отпадък в резултат от дейността на ВиК оператора, който представлява риск, както за околната среда, така и за живота и здравето на лицата, работещи и/или пребиваващи в близост до Пречиствателни станции за отпадъчни води към „ВиК“ ЕООД гр. Ямбол. Сочи се, че своевременното изпълнение на поръчката цели да осуети настъпването на вредни последици за обществото и околната среда. Иска се отмяна на обжалваното определение и допускане на предварително изпълнение на решението на възложителя. Ответникът – „БИОЦВЕТ“ ЕООД, чрез пълномощник адв. Н. Макавеев, представя становище по частната жалба, в което излага аргументи за нейната неоснователност. Настоящият състав на Върховния административен съд, приема частната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна при наличие на правен интерес от оспорване на акта на КЗК и в срока по чл. 216а, ал. 1 ЗОП. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна, по следните съображения: Производството пред КЗК по преписка № КЗК-931/2025 г. е образувано по жалба на „БИОЦВЕТ“ ЕООД срещу решение № D49102036/10.10.2025 г. на управителя на "Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр. Ямбол за определяне на изпълнител в процедура "публично състезание" за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Приемане, транспортиране и оползотворяване на утайки от Пречиствателни станции за отпадъчни води (ПСОВ) към "ВиК" ЕООД гр. Ямбол", открита с решение № F713105/14.08.2025 г. на възложителя. В срока по чл. 205, ал. 1 ЗОП възложителят е поискал от КЗК допускане на предварително изпълнение на решението, като е изложил съображения, сходни с изложените в настоящата частна жалба. С обжалваното определение КЗК е оставила без уважение искането на възложителя за допускане на предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнител. За да постанови този резултат, Комисията е приела, че в случая не са налице визираните в чл. 205, ал. 4 ЗОП материалноправни предпоставки за допускане на предварително изпълнение. Преценено е, че възложителят не е мотивирал надлежно искането си, като в становището си по чл. 205, ал. 1 ЗОП е изложил единствено доводи относно липсата към настоящия момент на действащ договор за възлагане изпълнението на дейности, включени в предмета на обжалваната обществена поръчка. Отбелязано е, че сроковете за произнасяне на КЗК са кратки и сключването на договор няма да се отложи значително във времето. Счетено е, че много по-малки биха били вредите, както за възложителя, така и за обществото, при забавяне на процедурата до произнасяне на спора по същество в сравнение със сключването на договор за изпълнение на обществената поръчка при незаконосъобразно проведена процедура. В обобщение е прието, че липсват достатъчна обосновка и конкретни доказателства по смисъла на чл. 205, ал. 2 ЗОП, обосноваващи неотложност на изпълнението на дейностите по обществената поръчка. Така постановеното определение е правилно. Съгласно чл. 205, ал. 4 ЗОП Комисията за защита на конкуренцията допуска предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнител по изключение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, включително такива, свързани с отбраната и сигурността, или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или труднопоправима вреда. Съгласно чл. 205, ал. 2 ЗОП възложителят мотивира искането по ал. 1 и прилага доказателства в подкрепа на твърденията си. В производството пред КЗК по преписка № КЗК-931/2025г., по която е постановено оспорваното определение, е депозирано искане от възложителя по чл. 205, ал. 1 ЗОП, в което са изложени съображения, сходни с изложените в настоящата частна жалба. Настоящият съдебен състав намира за правилен и обоснован изводът на КЗК, че не са налице факти и обстоятелства, подкрепени с надлежни доказателства, които да обуславят уважаване на искането. Съобразен е предметът на обществената поръчка, който е свързан с изпълнение на дейности по оползотворяване на генерирания отпадък, представляващ утайки от ПСОВ към „ВиК“ ЕООД, гр. Ямбол, който безспорно засяга значим обществен интерес. Отчетено е обаче, че възложителят, който носи тежестта да докаже, че са налице предпоставките по чл. 205, ал. 4 ЗОП за допускане на предварително изпълнение, не се е аргументирал в какво точно се изразяват неблагоприятните последици за околната среда, живота и здравето на лицата, работещи и/или пребиваващи в близост до ПСОВ, и ако същите са толкова съществени, защо до този момент не е своевременно проведена предходна процедура с подобен предмет, след като дейността на ПСОВ генерира ежедневно такъв тип отпадък. В нарушение на чл. 205, ал. 2 АПК към искането не са представени и никакви доказателства, като например: за какъв период от време какво количество утайка се образува при работата на ПСОВ; какви са наличните съоръжения и/или площадки за нейното съхраняване; какъв капацитет от тях е запълнен, респ. какви химични реакции протичат при наличието на тази утайка и какви именно са вредните последици за околната среда и за живота и здравето на лицата, работещи и/или пребиваващи в близост до ПСОВ към "ВиК" ЕООД гр. Ямбол, в случай че същата не бъде своевременно предадена за транспортиране и оползотворяване. Неоснователно в тази връзка се поддържа от частния жалбоподател, че данни за вида и количеството на генерирания отпадък се съдържали в техническата спецификация на обществената поръчка, но КЗК не се е запознала с документацията. В съответствие с чл. 205, ал. 2 ЗОП КЗК се произнася по искането на възложителя за допускане на предварително изпълнение на решението му за избор на изпълнител, като преценява дали е надлежно мотивирано и подкрепено с достатъчни доказателства. Органът по преразглеждането няма задължение служебно да проверява документацията за обществената поръчка и да извлича данни в подкрепа на направеното искане. С оглед на изложеното, КЗК е направила обоснован извод, че липсват конкретни доказателства, обуславящи неотложност на изпълнението на дейностите по обществената поръчка, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, или поради опасност от настъпване на значителна или труднопоправима вреда. Наред с това са съобразени и кратките инструктивни срокове по ЗОП за произнасяне по същество на оспорването, поради което и забавянето на процедурата и евентуалното сключване на договор с избрания изпълнител няма да продължи за прекомерно дълъг период. Следва да се отбележи, че при направена служебна справка съдебният състав констатира, че вече е постановено решение № 1148 от 04.12.2025г. на КЗК по преписка № КЗК-931/2025г., с което решението на възложителя за избор на изпълнител е отменено, като към настоящия момент е налице висящо съдебно производство пред ВАС по касационна жалба на възложителя. Противно на наведените от частния жалбоподател твърдения, КЗК е обсъдила аргументите на възложителя, съобразила е и предмета на обществената поръчка, при което обосновано е приела, че искането за допускане на предварително изпълнение следва да бъде оставено без уважение. Изводите на КЗК са в съответствие с конкретните факти по делото и материалноправните предпоставки по чл. 205, ал. 4 ЗОП. По изложените съображения настоящият състав приема, че не са налице отменителни основания, поради което оспореното определение следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на чл. 216а, ал. 1 от Закона за обществените поръчки, Върховният административен съд,