Определение № 711 от 01.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 6665/2013 г.

Производството е по реда на чл. 257, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на Е. В. П. от [населено място], чрез процесуалния й представител М. И. М., с която на основание чл. 255, ал. 1 ГПК се иска определяне на подходящ срок при бавност във връзка с уведомление на председателя на окръжния съд в гр. Враца за връщане на частна касационна жалба. Молителката сочи, че с частната жалба е сезиран ВКС, а не председателя на окръжния съд в гр. Враца, и, ако се установи необосновано забавяне, да се определи срок за извършване на действието от страна на окръжния съд в гр. Враца, а именно проверка на редовността на касационната жалба по чл. 285 и сл. ГПК. След преценка на искането на Е. П. и предвид данните по делото, съдът намира, че то е неоснователно. Против определение № 418 от 10 юни 2013 г., постановено по ч.гр.д. № 428 по описа на окръжния съд в гр. Враца за 2013 г., с което е оставена без разглеждане като недопустима подадената от Е. П. молба за продължаване на срока за обжалване на отказ на съдия по вписванията за вписване на искова молба, е подадена частна жалба с вх. № 6670 от 2 септември 2013 г. Съобщението за постановеното определение № 418 е получено от пълномощника на П. на 13 юни 2013 г. С определение № 654 от 10 септември 2013 г. съдът върнал частната жалба с вх. № 6670 по съображения, че е просрочена, предвид датата на подаването й – 30 август 2013 г. датата на пощенското клеймо. Това последно определение е съобщено на жалбоподателката на 16 септември 2013 г. лично. В определението надлежно е посочено, че то може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от уведомяването на жалбоподателката пред апелативния съд в гр. София. Предвид посочените обстоятелства искането е неоснователно. Не е налице каквото и да е необосновано забавяне на необходимите от страна на окръжния съд в гр. Враца действия. Въззивният съд е извършил дължимата проверка за подаването на частната жалба в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и я е намерил за просрочена, поради което е препятствано изпращането й на касационния съд, а определението на окръжния съд за връщане на частната жалба е подлежало на обжалване от жалбоподателката, за което тя е получила надлежно уведомление. На основание изложеното молбата следва да се отхвърли. Мотивиран по този начин, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение