Определение № 320 от 16.05.2013 г. на ВКС по гр. д. № 2303/2013 г.

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК вр. чл. 280, ал. 1 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба от Ж. И. К. ЕГН [ЕГН], [населено място], местност „С. Н.” № 88, вх. Ж, ап. 7 и С. И. Е. ЕГН [ЕГН], [населено място], [улица] № 3, двете чрез адвокат В. В., против въззивно определение на Варненски окръжен съд от 20.02.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 502/2013 г., с което е оставена без уважение жалбата на Ж. И. К. и С. И. Е. против определение от 31.01.2013 г. на съдията по вписванията при СВ – В., с което е отказано вписване на искова молба по гр. д. № 16345/2012 г. на В., X. състав, на основание чл. 6, ал. 3 П. вр. чл. 34, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 32а П.. С изложение по допустимостта на касационното обжалване касаторът се е позовал на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК с посочен процесуалноправен въпрос от съществено значение за изхода на спора, а именно: Приложима ли е разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ГПК в производство по вписване на актове относно недвижими имоти и как следва да процедира съдията по вписванията в хипотезата на нередовност на молбата за вписване. При преценка за допустимост по чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение намира, че обжалваното определение следва да се допусне до касационно обжалване по заявения от жалбоподателите процесуалноправен въпрос досежно допускането на съответно приложение на чл. 129, ал. 2 ГПК в производството по вписване, който въпрос е решаван противоречиво от съдилищата. Пред Върховния касационен съд, ОСГКТК по реда на чл. 292 ГПК е налице образувано производство по т. д. № 7/2012 г., по което е постановено Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г., предмет на което /т. 1/ е и поставения с изложението по подадената частна касационна жалба и посочен по-горе процесуалноправен въпрос. Съгласно разясненията дадени в т. 1 от посоченото Тълкувателно решение, разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ГПК е неприложима в производството по вписване и при нередовност на молбата за вписване, съдията по вписванията е длъжен да постанови отказ съгласно чл. 32а П., като не може да дава указания за отстраняване на нередовността. Видно от мотивите на обжалваното определение, Варненският окръжен съд е споделил това становище, предвид което е постановил законосъобразен съдебен акт. Ето защо, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение