Определение № 327 от 04.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 315/2011 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.1 от ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от Д. С. К. срещу определение № 359 от 31.03.2011 г. на Пернишкия окръжен съд, постановено по ч.в.гр.д.№ 285 от 2011 г., с което по същество е оставена без уважение частната му жалба срещу определение № 111 от 14.02.2011 г. на Радомирския районен съд за прекратяване на гр.д.№ 83 от 2011 г. В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно и се моли същото да бъде отменено. Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на Първо отделение, като взе предвид изложеното в жалбата, счита следното: Частната касационна жалба е подадена от легитимирана страна /ищец по делото/ и в едноседмичния срок по чл.275, ал.1 от ГПК /жалбоподателят е бил уведомен за обжалваното определение на Пернишкия окръжен съд на 11.04.2011 г., а частната жалба е подадена на 12.04.2011 г./. Тъй като частната жалба е срещу акт на въззивен съд, с който по същество е оставена без уважение частна жалба срещу определение на първоинстанционен съд, което прегражда по-нататъшното развитие на делото, с оглед разпоредбата на чл.274, ал.3, т.1 от ГПК тази частна жалба може да се допусне до касационно разглеждане само при наличието на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК. За целта към същата следва да бъде представено изложение на основанията по чл.280, ал.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване. Съгласно приетото в т.1 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по гр.д.№ 1 от 2009 г. на О. на ВКС, в това изложение жалбоподателят е длъжен да посочи конкретен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е обусловил решаващите правни изводи на съда в обжалвания съдебен акт, както и да посочи в противоречие с коя практика на ВКС или други съдилища в страната е решен посоченият от него правен въпрос или да обоснове защо този правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона или за развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. Ако не стори това, то това е самостоятелно основание за недопускане на касационното обжалване. В случая, въпреки дадените от въззивния съд изрични указания в разпореждането му от 30.05.2011 г., жалбоподателят е представил изложение от 15.06.2011 г., в което нито е посочил конкретен процесуалноправен въпрос от значение за делото, нито е представил практика на съдилищата, в която този въпрос да е решен в противоречие с обжалваното определение, нито е обосновал наличието на основанието на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допускане на касационното обжалване. В това изложение жалбоподателят е посочил въпроси, касаещи решаването на спора по същество. Тези въпроси не са обусловили решаващите правни изводи на съда в обжалваното определение, които изводи са свързани само с процесуалноправния въпрос за редовността на исковата молба и наличието на основание за нейното връщане. Тоест, посочените от жалбоподателя въпроси не са въпроси по смисъла на чл.280, ал.1 от ГПК, поради което и не могат да обусловят допускането на касационно обжалване на определението на Пернишкия окръжен съд, с което е оставена без уважение частната жалба срещу определението на Радомирския районен съд за прекратяване на делото поради неотстраняване в срок на нередовностите на исковата молба. По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение