Определение от 01.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 9672/2020 г.
ВАСТрето отделение01.11.2023reporting judge Кремена Борисова
Ruling
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. Г. Георгиев със специалност –„Хидроенергийно строителство“, вписан в списъка на вещите лица за съдебен район СГС, който ще следва да се уведоми за поставената задача и за датата на насроченото съдебно заседание. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице по СТЕ в размер на 300 лв./триста лева/, вносим от бюджета на съда. Препис от определението да се изпрати на страните за запознаване. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател: /п/ МАРИО ДИМИТРОВ Членове: /п/ ЛЮБКА ПЕТРОВА /п/ КРЕМЕНА БОРИСОВА
Grounds
С определение от 12.10.2022год. съдът служебно назначил по делото съдебно-техническа експертиза със задачи на вещото лице, след запознаване с представените по делото доказателства, да даде отговор на следните въпроси: -технически налице ли е идентичност между използването на водата "за охлаждане на термопомпен агрегат", "за захранване на термопомпена инсталация“ и "за охлаждане на производствени машини и съоръжения в процеса на работата им", респективно възможно ли е да се приеме, че „охлаждането на термопомпения агрегат“ и „захранването на термопомпена инсталация“ са цели, които попадат в процеси, предвидени като „охлаждане на производствени машини и съоръжения в процеса на работата им“; -като се съобрази „производството“, осъществявано от „Булмаркет ДМ“ ЕООД гр.Русе, да се посочи за каква точно цел се използва водата от водоснабдяването и ако е за охлаждане на термопомпена инсталация, представлява ли тя „производствена машина/и и съоръжение/я“ в процеса на работата й. Със същото определение определил за вещо лице по съдебно-техническата експертиза инж.Е. Йотова, впоследствие-заличена и заменена с вещото лице-инж.И. Христова. От последната е изготвено и депозирано заключение по СТЕ на 09.05.2023год., което е било изслушано и прието в проведеното на 28.09.2023год. открито съдебно заседание. С определение от 28.09.2023г. по а.д.№9672/2020г. по описа на ВАС, като счел, че даденото от вещото лице заключение е неясно и не дава отговор на поставените от съда задачи, съдът допуснал назначаването на повторна съдебно-техническа експертиза, която да даде отговор на поставените с определение на съда от предходно закрито заседание от 12.10.2022год. задачи и съобразяване на указанията, дадени със съдебно Решение№5832 от 14.06.2022год., а именно, в неизяснената част на производството, включително и постановения диспозитив в този смисъл. Предвид изложените съображения, Върховният административен съд, състав на трето отделение, Първа колегия: