Определение № 3041 от 13.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2348/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Ексклузив БГ“ ЕООД гр. София, чрез процесуален представител срещу определение № 579/17.01.2024г., постановено по адм. дело № 11663/2023г. на Административен съд София- град, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу РА № Р-22002223000641-091-001/04.08.2023г., в частта в която не е отменен с решение № 1554/31.10.2023г. на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение. Частният жалбоподател твърди, че неправилно първостепенният съд е приел, че жалбата срещу процесния РА е просрочена. Моли за отмяна на оспореното определение на АССГ. Ответната страна по частната жалба – директорът на дирекция "ОДОП" - гр. София, не изразява становище. Върховният административен съд, състав на осмо отделение намира, че частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна по следните съображения: С обжалваното определение, на основание чл. 159, т. 5 АПК подадената жалба срещу РА № Р-22002223000641-091-001/04.08.2023г., в частта в която не е отменен с решение № 1554/31.10.2023г. на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП е върната, а призводството по адм. дело № 11663/2023г. АССГ е прекратено. За да постанови този резултат, съставът е приел, че жалбата, адресирана до съда е просрочена. Посочил е, че решение № 1554/31.10.2023г. на директора на дирекция "ОДОП" - гр. София е връчено на жалбоподателя по реда на чл. 30, ал. 6 ДОПК с електронно съобщение на 01.11.2023г., като 14 – дневният срок по чл. 156, ал. 1, изр. първо ДОПК е изтекъл на 15.02.2023г., а жалбата против решението, подадена на 20.11.2023г., извън преклузивния срок, се явява просрочена. Така постановеното определение е неправилно. Действително от данните по делото се установява, че решение № 1554/31.10.2023г. на директора на дирекция "ОДОП" – гр. Варна, с което е изменен оспорения от дружеството РА, е връчено на ревизирания субект на 01.11.2023г. по електронен път на електронен адрес [електронна поща] с IP адрес [номер], адрес деклариран от дружеството. На същия електронен адрес е извършено и връчването на издадения от органите по приходите РА. Производството пред административния съд е образувано по жалба на ревизираното лице срещу процесния РА, изменен и потвърден с решение № 1554/31.10.2023г. на директора на дирекция "ОДОП" – гр. София, подадена до АССГ чрез директора на дирекция "ОДОП" – гр. София на 20.11.2023г. /видно от л.5 от първоинстанционното дело/. При наличието на така установените факти неправилно първоинстанционния съд е приел, че електронното съобщение до ревизираното лице за връчване на решението на решаващия орган е с дата 01.11.2023г. Това е датата на която решението е било изпратено, а не връчено. По силата на чл. 30, ал. 6 от ДОПК електронното съобщение се смята за връчено, когато адресатът изпрати потвърждение за получаването му чрез обратно електронно съобщение, активиране на електронна препратка или изтеглянето му от информационната система на компетентната администрация. Съдържанието на електронното съобщение се удостоверява чрез заверена от органа по приходите разпечатка на записа в информационната система или чрез електронен документ, подписан с квалифициран електронен подпис т.е. законодателя ясно разграничава двата момента – този на изпращане на електронното съобщение и този на връчването му. В конкретния случай както се сочи в частната жалба видно от съобщение за връчване, дружеството е било уведомено, че чрез активиране на електронна препратка от електронен адрес office@tronbg.com с IP адрес 92.247.67.70 от 06.11.2023г. е получено по електронен път решението на директора на дирекция „ОДОП“ София. Именно от тази дата, с оглед нормата на чл. 30, ал. 6 от ДОПК започва да тече и 14-дневния срок за оспорване на процесния РА, предвид чл. 156, ал. 1 от ДОПК. Като не е съобразил правилата на чл. 30, ал. 6 от ДОПК АССГ е постановил неправилен акт който следва да се отмени и делото да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по отношение жалбата на дружеството срещу РА № Р-22002223000641-091-001/04.08.2023г., в частта в която не е отменен с решение № 1554/31.10.2023г. на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на осмо отделение