Определение № 83 от 29.02.2016 г. на ВКС по гр. д. № 5259/2015 г.

Производството е с правно основание чл.248 от ГПК. Постъпила е молба от адвокат Д. – в качеството му на процесуален представител на Д. Й. Д. и Д. Й. И. от [населено място], ответници в производство по чл.288 от ГПК - с искане да бъде допълнено постановеното от ВКС определение № 1199 от 14.12.2015г., като им бъдат присъдени направените пред касационната инстанция разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 900лв. С оглед изискването на чл.248 ал.2 от ГПК – противната страна е редовно уведомена чрез процесуалния й представител на 27.01.2015г. за искането, но не е изразила становище. Настоящият състав на Върховен касационен съд, с оглед постъпилата молба, като взе пред вид доказателствата по делото и съобразно закона, намира следното: С определение № 1199 от 14.12.2015г. съдът не е допуснал касационно обжалване на въззивно решение № 1046 от 28.05.2015г.по в.гр.д.№ 686/2015г.на Окръжен съд Варна. В него неправилно е посочено, че не е представен писмен отговор, защото такъв е наличен на стр.7,8 и 9 от делото. В същия се съдържа искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 900лв.”съгласно приложен договор за правна помощ и списък.” Липсата на произнасяне по цялото искане е основание за допълване на постановения акт. Искането е направено на 14.01.2016г. при постановен на 14.12.2016г. съдебен акт, поради което е направено в срока по чл.248 ГПК. Разгледано по същество, същото е недоказано. Ответникът има право да иска заплащане на реално направените от него разноски съобразно отхвърлената част от иска/ чл.78 ал.3 ГПК/. Съгласно т.1 от ТР № 6 от 6.11.2013г. по т.д.№ 6/2012г.на ОСГТК на ВКС могат да се присъдят само разноски, чието извършване е доказано. Доказването става с или с банков документ, удостоверяващ плащането, или с приложен договор за правна помощ, в който изрично е записано, че сумата е платена, който в този случай има характера на разписка. В случая ответниците независимо, че твърдят че са представили към отговора договор за правна защита и съдействие, такъв не е наличен по делото, както и не е представен банков документ, удостоверяващ реално извършване на разноски за адвокатско възнаграждение. Липсата на доказателства за плащане, прави невъзможно уважаването на направеното искане, поради което Върховен касационен съд,състав на Трето отделение