Определение № 101 от 04.04.2017 г. на ВКС по гр. д. № 692/2017 г.

Производството е по чл. 307, ал.1 ГПК. В това производство се проверява процесуалната легитимация на молителя, дали молбата е подадена в преклузивния срок и съдържа ли точно и мотивирано изложение на основание за отмяна. ВКС е сезиран с молба с вх. № 58 от 09.01.2017 г. на Ц. В. Х. за отмяна на влязло в сила решение по гр.д. 87/2012г. на Плевенски окръжен съд. Молителят твърди, че е заветник на ищцата Ж. А. И. по силата на саморъчно завещание, с което му е завещан поземлен имот в [населено място] бряг, [улица] в това си качество предявява молба по чл. 303, ал.1, т.2 ГПК. Решението, чиято отмяна се иска е постановено по иск на Ж. И. срещу Н. Б., В. Б., М. П. и Г. П. за установяване на нищожност на договор за покупко- продажба на поземлен имот в [населено място] бряг, [улица], поради симулация на сделката. Молбата е оставена без движение за уточняване и установяване процесуалната легитимация на молителя. С молба от 06.03.2017г. Ц. Х. е уточнил, че е наследник по завещание на починалата Ж. А. И.. В случая, молбата по чл. 303 ГПК съдържа мотивирано изложение на основание за отмяна, тъй като се твърди наличие на факти от хипотезата на чл. 303, ал.1, т.2 ГПК и е подадена в срока по чл. 305, ал.1, т.2 ГПК, но молителят не е процесуално легитимиран да сезира съда с молба по чл. 303 и чл. 304 ГПК. Процесуално легитимиран да подаде молба за отмяна е страната по приключилото дело с влязло в сила решение или нейните универсални правоприемници или трето лице, имащо качеството на необходим другар, което не е участвало по делото. В случая, молителят не е участвал като страна по делото, не е обосновал качеството си на необходим другар и не установява качеството си на универсален правоприемник на Ж. А. И.. Не е представил акт за смърт и удостоверение за наследници на Ж. А. И., за доказване на твърдението за смъртта и. А представеното саморъчно завещание със съдържание: „завещавам на Ц. В. Х. … поземлен имот…, при условие, че след приключване на съдебния спор за имота, застрои същия съгласно регулационния план и ми предостави за ползване до края на живота ми целият трети етаж и един магазин от новопостроената сграда.“, не легитимира молителя като универсален правоприемник /наследник/, съгласно чл. 42, б.“в“ ЗН. Тъй като молителят не е процесуално легитимиран да подаде молба по чл. 303и чл. 304 ГПК, то молбата не следва да се допуска до разглеждане. Воден от горното, ВКС