Определение № 12602 от 14.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 11773/2023 г.

Производството е по реда на чл.213а ал.7 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на заместник-министъра на отбраната, представлявано от процесуалния представител юрисконсулт срещу разпореждане №11869 от 4.12.2023г., постановено по адм. дело №11421 по описа за 2023 г. на Върховен административен съд, четвърто отделение, с което е оставена без разглеждане касационна жалба на заместник-министър на отбраната срещу решение №1101 от 2.11.2023г., постановено по преписка №КЗК-828 от 2023г. на Комисията за защита на конкуренцията и е прекратено производството по делото. Твърди неправилност на определението и иска неговата отмяна. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид доводите в частната жалба, мотивите на обжалваното определение и данните по делото, преценява следното: Частната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, при разглуждането й по същество следва да направена следната преценка: Пред Върховен административен съд е подадена касационна жалба на министър на отбраната срещу решение №1101 от 2.11.2023г., постановено по преписка №КЗК-828 от 2023г. на Комисията за защита на конкуренцията, касаещо възложена въз основа на пълномощно на заместник министър за провеждане обществена поръчка, с приложено пълномощно на юрисконсулт Ангелов. С разпореждане по вх.№16760 от 24. 11.2023г. касационната жалба е била оставена без движение и са били дадени указания за подаването й от надлежния орган - заместник министър, с пълномощно за процесуалния представител и внасяне на държавна такса. Били са представени вносна бележка за държавна такса, касационна жалба, подадена от заместник-министъра, подписана от него и процесуалния представител. Поставено е било обжалваното разпореждане, с което поради липса на изрично пълномощно от заместник-министъра е била приета нередовност на касационната жалба и прекратено производството по делото. Към частната жалба са представени писмени доказателства за изричните упълномощавания както на заместник-министъра, така и на процесуалния представител и от министъра на отбраната и от заместник-министъра на отбраната. С оглед представеното пълномощно на юрисконсулта Ангелов, с което му се възлага пълно представителство, без изключение, относно Министерство на отбраната и министърът на отбраната, както и макар и допълнително направено, изрично упълномощаване от заместник-министъра на отбраната, приложено към настоящето частно дело, което следва да се вземе предвид, в конкретния случай разпореждането следва да бъде отменено и делото върнато за разглеждане по същество на спора. Като следва да се обърне внимание на касационните жалбоподатели, че следва дословно да изпълняват подробните писмени разпореждания, касаещи процесуалните предпоставки за разглеждане на касационна жалба. По изложените съображения и на основание чл.213а ал.7 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение