Решение № 9147 от 1.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6090/2014 г.

Решение № 9147 от 1.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6090/2014 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет против решение № 277/ 20.03.2014 г. по адм. дело № 485/2013 г. на Административен съд - Перник. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - Трояна Ваклинова Стефанова, от с. Мещица, област Перник изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че правилно административния съд е приел, че оспореният акт не е мотивиран и съобразен с разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, което е основание за неговата отмяна. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК е неоснователна. С решение № 277/20.03.2014 г. по адм. дело № 485/2013 г. Административен съд - Перник е отменил отказа на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет за отпускане на Трояна Ваклинова Стефанова, от с. Мещица на възстановителна помощ за имот, находящ се в с. Мешица над размера от 7504,00 лева до пълния размер от 11 200,00 лева за установените щети по жилището. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила - основание за неговата отмяна по чл. 146, т. 3 АПК. Решението е правилно. По делото е установено, че на 22.05.2012 г. в района на гр. Перник и околните села е регистрирано земетресение с магнитут 5,6 по скалата на Рихтер, в резултат на което, както и от последващите трусове, са нанесени щети на недвижими имоти, находящи се в засегнатите райони. Сред пострадалите сгради е и къщата на Трояна Ваклинова Стефанова, находяща се в с. Мещица, построена през 1968 г. С молба вх. № 159 от 22.05.2012 г. по описа на Община Перник засегнатият собственик е заявила щетите и е поискала помощ за възстановяването им. Със заповед на кмета на Община - Перник е назначена комисия, която е извършила оценяването на вредите, причинени от земетресението. В експертната оценка и конструктивното становище на експертната комисия по оценка на СЕК на необходимите СМР за отстраняване на архитектурно-строителните щети е установено, че по конструкцията на сградата видимо има пукнатини, слягания и недопустими деформации - отцепване на външните носещи стени по ъглите. Забелязват се и провисвания на гредореда, от който е изграден таванът, преместване и пропадане на покривната конструкция. Заявлението за подпомагане е изпратено до МКВП към МС и е разгледано на 11.02.2013 г. Със своето решение административният орган е отпуснал на Стефанова възстановителна помощ в размер на 7504,00 лева при оценени щети на жилището 11200,00 лева. Към решението не са изложени мотиви. Съгласно чл. 33, ал. 1, т. 4 от Закона за защита при бедствия и аварии всяко лице има право на неотложна и възстановителна помощ, която се предоставя при условия, по ред и в размери, определени от правилника по чл. 54, ал. 6 от същия закон. С ПМС № 58/6.04.2010 г. (обн. ДВ, бр. 28 от 13.04.2010 г., в сила от 13.04.2010 г.) Министерският съвет е приел Правилник за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет (ПОДМКВПМС). В раздел ІV от правилника, озаглавен "Предоставяне на възстановителна помощ" са уредени правилата, по които МКВП към МС издава своите решения за предоставяне на възстановителна помощ за поправяне, заздравяване на жилища или за премахване на жилищни сгради. Съгласно чл. 26, ал. 2 ПОДМКВП право на възстановителна помощ имат собствениците на законно построени и единствени жилища или лицата, които имат учредено вещно право на ползване на тези жилища. Възстановителната помощ се предоставя чрез кметовете на общини за закупуване на строителни материали, за извършване на строителни услуги или за подпомагане по предложен от общинската комисия начин (чл. 29, ал. 1 ПОДМКВПМС). Според чл. 29, ал. 2 ПОДМКВП предоставената за всеки обект помощ се определя в зависимост от претърпените вреди в размер, осигуряващ минимално необходимите битови условия на лицата по чл. 26, ал. 2. Със чл. 29, ал. 3 ПОДМКВПМС е предвидено, че не се предоставя възстановителна помощ за текущ ремонт по смисъла на т. 43 от § 5 от Закона за устройство на територията. Понятието "текущ ремонт" по смисъла на цитираните разпоредби е подобряването и поддържането в изправност на сградите, постройките, съоръженията и инсталациите, както и вътрешни преустройства, при които не се засяга конструкцията на сградата; не се извършват дейности като премахване, преместване на съществуващи зидове и направа на отвори в тях, когато засягат конструкцията на сградата; не се променя предназначението на помещенията и натоварванията в тях. Съгласно § 1 от ДР на ПОДМКВПМС по смисъла на правилника "минимално необходими битови условия" е жилище, в което има едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс, баня-тоалетна и едно складово помещение и няма опасност за здравето и живота на гражданите. Обстоятелството дали възстановителната помощ е поискана за текущ ремонт или за ремонт, който е предназначен да осигури минимално необходимите битови условия на правоимащото лице по смисъла на § 1 ДР ПОДМКВПМС се преценява въз основа на експертната оценка и конструктивното становище на експертите, определени със заповедта на кмета на общината. Критериите за определяне размера на възстановителната помощ се извеждат от цитираните разпоредби и възприемането на други такива, като съдържащите се в доклад на секретаря на МКВПМС от 11.02.2013 г. са в противоречие с нормите на ПОДМКВПМС. Пернишкият административен съд обосновано е констатирал липсата на мотиви към атакувания административен акт във връзка с нормативно установените критерии и законосъобразно го е отменил в частта му, с която е материализиран отказ за подпомагане предвид липсата на изложени фактически и правни основания досежно процесната сума. Законосъобразно съдът е посочил, че спазването на административнопроизводствените правила е гаранция за постановяване на законосъобразен административен акт и защита правата и интересите на участниците в административното производство. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,