Решение № 2538 от 21.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11070/2013 г.

Решение № 2538 от 21.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11070/2013 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет гр. Шумен, подадена чрез процесуалния представител, адв. Велева, срещу решение № 45/4.06.2013 г., постановено по адм. дело № 37/2013 г. на Административен съд - Шумен, с което са отменени: 1. разпоредбата на § 1, т. 1.1 от от Наредбата за изменение и допълнение на наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Шумен, приета с решение № 165 по протокол № 11 от заседанието на Общински съвет - Шумен, проведено на 28.06.2012 г., в частта, с която чл. 28, ал. 1 се изменя по следния начин: "за ползване на целодневна детска подготвителна група - 5 и 6 г. деца в детските заведения родителите или настойниците дължат месечна такса както следва: град - 15 лева, села и квартали Макак, Мътница и Дивдядово - 15 лева"; 2. разпоредбата на § 1, т. 1.4 от Наредбата за изменение и допълнение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Шумен, приета с решение № 165 по протокол № 11 от заседанието на Общински съвет - Шумен, проведено на 28.06.2012 г. и е осъден Общински съвет - Шумен да заплати на Ангел Кръстев Трайков сумата от двеста и тридесет лева - направени съдебни разноски. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и отхвърляне на жалбата на Ангел Кръстев Трайков. Ответникът по касационната жалба - Ангел Кръстев Трайков, чрез своя процесуален представител, в съдебно заседание излага доводи относно неоснователността на касационната жалба и моли съда да остави в сила съдебното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение относно неоснователността на подадената касационна жалба. Върховният административен съд, седмо отделение в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, от надлежно легитимирана страна и е процесуално допустима, разгледана по същество, същата е частично основателна. С обжалванато решение Административен съд - Шумен по жалба на Ангел Кръстев Трайков е отменил: разпоредбата на § 1, т. 1.1 от от Наредбата за изменение и допълнение на наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Шумен, приета с решение № 165 по протокол № 11 от заседанието на Общински съвет - Шумен, проведено на 28.06.2012 г., в частта, с която чл. 28, ал. 1 се изменя по следния начин: " за ползване на целодневна детска подготвителна група -5 и 6 г. деца в детските заведения родителите или настойниците дължат месечна такса както следва: град - 15 лева, села и квартали Макак, Мътница и Дивдядово - 15 лева"; разпоредбата на § 1, т. 1.4 от Наредбата за изменение и допълнение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Шумен, приета с решение № 165 по протокол № 11 от заседанието на Общински съвет - Шумен, проведено на 28.06.2012 г. и е осъдил Общински съвет - Шумен да заплати на Ангел Кръстев Трайков сумата от двеста и тридесет лева - направени съдебни разноски. Съгласно отменената от съда разпоредба на § 1, т. 1.1 от наредбата за изменение и допълнение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Шумен/НОАМТЦУТОШ/, приета с решение № 165 по протокол № 11 от заседанието на Общински съвет - Шумен, проведено на 28.06.2012 г., за ползване на детски ясли и детски градини родителите или настойниците дължат месечни такси както следва: за целодневна подготвителна група на децата на 5 и 6 г. в детските заведения -15 лева. А според отменената разпоредба на § 1, т. 1.4 от Наредбата за изменение и допълнение на НОАМТЦУТОШ, приета с решение № 165 по протокол № 11 от заседанието на Общински съвет - Шумен, проведено на 28.06.2012 г., чл. 28, ал. 4 се изменя както следва: "През периода 01.06. до 15.09., родителите или настойниците на 5 и 6 годишните деца заплащат пълен размер такса от 45 лева за града и 35 лева за селата, според присъствието на детето. " За да постанови процесното решение Административен съд Шумен е приел, че обжалваните разпоредби са приети в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 20, ал. 2 ЗНП и чл. 30, ал. 5 ППЗНП. Така постановеното решение е правилно в частта, с която е отменена разпоредбата на § 1, т. 1.1 от наредбата за изменение и допълнение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Шумен/НОАМТЦУТОШ/, приета с решение № 165 по протокол № 11 от заседанието на Общински съвет - Шумен, проведено на 28.06.2012 г., с която разпоредба чл. 28, ал. 1 се изменя по следния начин "за ползване на целодневна детска подготвителна група -5 и 6 г. деца в детските заведения родителите или настойниците дължат месечна такса както следва: град - 15 лева, села и квартали Макак, Мътница и Дивдядово - 15 лева. Правилен е изводът на административния съд, че обжалваната разпоредба е приета и в нарушение на материалния закон. Разпоредбата на чл. 19, ал. 2 ЗНП предвижда родителите на деца, които ползват детски градини, да заплащат такси, определени от общинските съвети, в съответствие със ЗМДТ. Съгласно чл. 20, ал. 1 ЗНП предучилищната подготовка на децата две години преди постъпването им в първи клас е задължителна и се осъществява, съгласно втората алинея, в подготвителни групи в детските градини или подготвителни групи в училищата, като родителите и настойниците не заплащат такса за обучението. В чл. 30, ал. 1 от ППЗНП е посочено, че за отглеждане, възпитание и обучение на децата в детските градини по чл. 27, ал. 1, т. 1 родителите или настойниците заплащат такси, съгласно ЗМДТ. В чл. 81, ал. 1 във вр. с чл. 6, ал. 1, б. "в" ЗМДТ е предвидено, че за ползване на детски ясли и детски градини се събират от родителите или настойниците месечни такси. Според разпоредбата на чл. 30, ал. 5 ППЗНП, освен услугата по ал. 1, в детските градини могат да се предоставят допълнителни педагогически и други услуги. Предоставянето на тези допълнителни услуги обаче може да става само по желание на родителите, срещу заплащане на разходите по тях, които са извън таксата за ползване на детска градина, съгласно чл. 19, ал. 3 ЗНП, според който освен таксата по ал. 2 родителите или настойниците заплащат и за дейности извън държавните образователни изисквания. Анализът на горните разпоредби води до извода, че разходите за предоставяне на допълнителни услуги от детските градини не са и не могат да бъдат нито самостоятелна такса за ползване на детска градина, нито елемент от такава такса. В оспорената правна норма на чл. 28, ал. 1 от наредбата е посочено, че за ползването ползване на детски ясли и детски градини родителите или настойниците дължат месечни такси както следва: за целодневна подготвителна група на децата на 5 и 6 г. в детските заведения -15 лева. Като е приел с оспорената разпоредба такса, която не е предвидена в посочените по-горе норми от ЗНП, ЗМДТ, ППЗНП, Общински съвет- Шумен е нарушил материалния закон. С разпоредбата на чл. 20, ал. 1 ЗНП е въведено задължителна предучилищна подготовка на децата, преди постъпването им в първи клас, която се осъществява в подготвителни групи в детските градини или подготвителни групи в училищата. По този начин посещаването на детска градина от тези деца става задължително и техните родители не могат да избират дали да изпратят детето си на детска градина или не, ако не могат да заплащат таксата за ползване на детска градина. Ползването на детска градина за родителите на децата от подготвителните групи вече не се явява ползване на услуга по желание, а е задължение. Затова държавата като е направила ползването на детска градина от децата, посочени в чл. 20, ал. 1 ЗНП задължително, е осигурила и средства за издръжката им като делегирана от държавата дейност, финансирана през общинските бюджети. Предвид изложеното правилно се явява заключението на АС-Шумен, че родителите на децата от подготвителните групи по чл. 20, ал. 1 ЗНП не следва да заплащат такса за ползване на детски градини, в които се осъществява задължително въведената от държавата предучилищна подготовка, защото за тях това ползване не е ползване на услуга по желание, за което дължат такса, а е задължение. В този смисъл правилен е изводът на съда, че за ползването на детски градини от деца на възраст 5 и 6 години, такса не се дължи, доколкото услугата попада в обхвата на задължителната предучилищна подготовка. Що се отнася обаче до разпоредбата на чл. 28, ал. 4 от наредбата, в която е предвидено, че за периода 01.06-15.09. децата на възраст 5 и 6 години, за ползване на детска градина плащат такса в пълен размер- 45 лева за града и 35 лева за селата, според присъствието на детето, то следва да се отбележи, че съдът е тълкувал и приложил неправилно материалния закон. Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 2 ППЗНП учебната година започва на 15 септември. А според чл. 92, ал. 5 ППЗНП учебните занятия са с продължителност не повече от 38 и не по-малко от 31 учебни седмици. Разпоредбата на чл. 93, ал. 1, т. 4 ППЗНП предвижда, че за всяка учебна година министърът на образованието и науката определя със заповед началото и края на втория учебен срок. Съгласно заповед № РД 09-1129/4.09.2013 г. на министъра на образованието и науката краят на втория учебен срок за учебната 2013-2014 г. е 22.05.2014 г. за учениците от първи клас, и 30.05.2014 г. за учениците от II до IV клас. При положение, че учебните занятия за учениците от първи до IV клас продължават от 15.09. до 30.05., т. е 34 учебни седмици, а от 31.05. до 14.09. следва лятна ваканция, то няма как да се приеме, че за децата на възраст 5 и 6 години от подготвителните класове или групи, подготвителните учебните занятия, обхващащи задължителната предучилищна подготовка, се провеждат 12 месеца в годината или 52 учебни седмици. Видно от протокол № 11 от 28.06.2012 г. от заседанието на общинския съвет - Шумен децата, завършили подготвителна група или клас получават удостоверенията си на 01.06., т. е. подготвителното обучение приключва на 31.05. Доколкото в оспорената разпоредба е посочено, че таксата се дължи за ползване на детската градина от 5 и 6 годишни в периода от 01.06 до 15.09., който период не попада в обхвата на задължителната предучилищна подготовка, то неправилен се явява изводът на съда за незаконосъобразност на разпоредбата на § 1, т. 1.4 от Наредбата за изменение и допълнение на НОАМТЦУТОШ, приета с решение № 165 по протокол № 11 от заседанието на Общински съвет - Шумен, проведено на 28.06.2012, с която се изменя разпоредбата на чл. 28, ал. 4 на наредбата, тъй като същата не противоречи на чл. 20, ал. 2 ЗНП. Като е стигнал до извод за незаконосъобразност на разпоредбата на § 1, т. 1.4 от Наредбата за изменение и допълнение на НОАМТЦУТОШ, приета с решение № 165 по протокол № 11 от заседанието на Общински съвет - Шумен, проведено на 28.06.2012, с която се изменя разпоредбата на чл. 28, ал. 4 от наредбата и като я е отменил, съдът е постановил своето решение, в цитираната част, при неправилно приложение на материалния закон. С оглед гореизложеното постановеното от първоинстационния съд решение, е валидно, допустимо, но частично неправилно - като същото следва да се отмени в неправилната му част, а именно в частта, с която е отменена разпоредбата на § 1, т. 1.4 от Наредбата за изменение и допълнение на НОАМТЦУТОШ, приета с решение № 165 по протокол № 11 от заседанието на Общински съвет - Шумен, проведено на 28.06.2012 г., съгласно която чл. 28, ал. 4 се изменя както следва: "През периода 01.06. до 15.09., родителите или настойниците на 5 и 6 годишните деца заплащат пълен размер такса от 45 лева за града и 35 лева за селата, според присъствието на детето", като вместо него се постанови друго решение, с което жалбата на Ангел Кръстев Трайков в тази част бъде отхвърлена. Предвид частичната отмяна на първоинстанционното решение, следва да се измени и решението в частта за разноските, като Община Шумен бъде осъдена да заплати половината от направените от Трайков разноски - сумата от 115 лева, а Ангел Кръстев Трайков бъде осъден да заплати на Община Шумен сумата от 250 лева - платено адвокатско възнаграждение. Предвид изхода на настоящото дело частично основателна е претенцията на ответника по касационната жалба - Ангел Кръстев Трайков, за присъждане на съдебни разноски, с оглед на което същата следва да се уважи съобразно с уважената част от жалбата, като Община Шумен бъде осъдена да заплати на Ангел Кръстев Трайков сумата от 250 лева - платено адвокатско възнаграждение. На община Шумен разноски не следва да се присъждат, тъй като не са поискани своевременно, а освен това липсват и данни такива да са направени пред настоящата инстанция. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение