Определение № 2793 от 08.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10960/2023 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, именувана „касационна“, на М. Стефанов от гр. Стара Загора, с адрес на [улица], против Определение № 2075 от 09.10.2023 г., постановено по адм. дело № 237 по описа на Административния съд – Стара Загора за 2020 г. С обжалваното определение е оставена без разглеждане жалбата на Стефанов против Заповед № 10-00-1154 от 12.04.2020 г. на кмета на Община Стара Загора и производството по делото е прекратено. Частният жалбоподател навежда довод за неправилност на определението, поради нарушение на съдопроизводствените правила при постановяването му. Счита, че след като е освободен от такси и разноски в производството по адм. дело № 237/2020 г. на Административния съд – Стара Загора, таксата за публикуване на обявление за оспорването на процесната заповед в Държавен вестник следва да се заплати от бюджета на този съд. Ответникът – кметът на Община Стара Загора със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, на [улица], не изразява становище по частната жалба в срока по чл. 232 АПК. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като прецени доказателствата по делото и обсъди становищата на страните, приема следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна, адресат на обжалваното определение, и в срока по чл. 230 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. За да постанови обжалвания съдебен резултат, Административният съд – Стара Загора е констатирал, че негово Разпореждане № 692 от 29.03.2023 г. по адм. дело № 237/2020 г. (л. 86) по описа на този съд е останало неизпълнено от частния и първоинстанционен жалбоподател. Със същото, жалбата на Стефанов против Заповед № 10-00-1154/12.04.2020 г. на кмета на Община Стара Загора, преценена от първоинстанционния съд като общ административен акт, е оставена без движение, като на жалбоподателя е указано, в 7-дневен срок от съобщаване, че процесното разпореждане е издадено, да внесе по сметка на Държавен вестник 40, 00 лв. такса за публикуване на обявление за оспорването по чл. 181, ал. 1 АПК и да представи платежния документ за това. Жалбоподателят е предупреден, че при неизпълнение на указанието на съда в срок, жалбата му ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено. Съобщението за констатираната нередовност е получено от Стефанов на 10.04.2023 г. – л. 88 от първоинстанционното дело. След като установил, че лицето не е отстранило нередовността в определения му срок, съдът, на основание чл. 158, ал. 3, във вр. с чл. 184 АПК, е оставил жалбата на Стефанов против процесната заповед без разглеждане и е прекратил производството по оспорването й. Така постановеното определение е валидно, допустимо и правилно. Не е налице наведеното от частния жалбоподател основание за отмяната му. Таксата по чл. 181, ал. 1 АПК не е държавна такса, предвидена в „Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието“. След като не е съдебна такса, съдът не разполага с правомощието да освобождава лицата от внасянето й. След като Стефанов е инициатор на съдебното производство по оспорване на Заповед № 10-00-1154/12.04.2020 г. на кмета на Община Стара Загора, преценена от първоинстанционния съд като общ административен акт, той има интерес от продължаване на производството, в това му качество и внасянето на таксата по чл. 181, ал. 1 АПК. Таксата за обявление в Държавен вестник няма характер на разноски за производството, тъй като не е във връзка с процесуално действие, поискано от някоя от страните по съдебния спор. Безспорно се установява по делото, че указанието, дадено с Разпореждане № 692 от 29.03.2023 г. по адм. дело № 237/2020 г. на Административния съд – Стара Загора, не е изпълнено в дадения 7-дневен срок. Неизпълнението му има за последица оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на делото, доколкото невнасянето на таксата за обявление в Държавен вестник е отказ да се отстрани нередовност на оспорването като процесуална пречка за развитието на съдебното производство по заявения с него спор. Предвид съображенията по-горе, обжалваното определение следва да бъде оставено в сила. Воден от изложеното и на основание чл. 236, във вр. с чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение, Първа колегия