Решение № 11440 от 2.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2755/2017 г.

Решение № 11440 от 2.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2755/2017 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 127, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС). С решение № 8306/23.12.2016 г., постановено по административно дело № 9471 по описа на Административен съд С. - град (АССГ) за 2015 г., са отхвърлени жалбите на Ц. С. Х.-Б. и Екологично сдружение "З. З." срещу Комплексно разрешително (КР) № 515-НО/2015 г., издадено на О. С. З. за експлоатация на "Регионален център за управление на отпадъци - С. З.", обективирано в решение № 515-НО-ИО-АО/28.08.2015 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда, като жалбоподателите са осъдени да заплатят юрисконсултско възнаграждение в полза на Изпълнителна агенция по околната среда и на О. С. З.. Съдебното решение е атакувано с касационна жалба от Екологично сдружение "З. З.", представлявано от И. П. и Т. Т., и Ц. С. Х.-Б., действаща чрез пълномощника адвокат Коджабашев, с искане за отмяната му по съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По касационната жалба е постъпил писмен отговор от ответната страна - О. С. З., чрез процесуалния представител юрисконсулт Вълчева, като изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалвания съдебен акт. Ответникът - изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по околна среда /ИАОС/, действащ чрез процесуалните представители главен специалист-юрист Петкова и юрисконсулт Турмакова, в писмен отговор и в последващо писмено становище оспорва касационните жалби като неоснователни и излага доводи за правилност на първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. След проведеното съдебно заседание касационните жалбоподатели са представили подробни писмени бележки, в които твърдят, че предвидените в КР "различни най добри налични техники" (НДНТ) са опит да бъдат заобиколени разпоредбите на чл. 24, ал. 5 от Директива 2010/75/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 24 ноември 2010 г. относно емисиите от промишлеността (комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването). Постъпила е и писмена защита от О. С. З. за неоснователност на представените от касаторите доводи и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежни страни, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна. С оспореното решение АССГ е отхвърлил жалбите на Ц. Х.-Б. и Екологично движение "З. З." срещу решение № 515-НО-ИО-АО/28.08.2015 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда /ИАОС/, с което се издава комплексно разрешително № 515-НО/2015 г., за експлоатация на инсталации и съоръжения за съответните категории промишлени дейности по Приложение № 4 към Закона за опазване на околната среда (ЗООС): "Регионален център за управление на отпадъците - С. З." в полза на О. С. З.. Установени са следните факти по делото: Административното производство е започнало с подаването на заявление вх. № 623-СЗ-1892/12.12.2014 г. от оператора - О. С. З. до Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС) за издаване на комплексно разрешително (КР) за "Регионален център за управление на отпадъците - С. З." в землището на с. Р., О. С. З.. С писмо с изх. № 623-С3-1892/27.01.2015 г. изпълнителният директор на ИАОС е изискал от О. С. З. допълнително необходима информация към заявлението за издаване на комплексно разрешително съгласно дадените указания. Заявителят е предоставил в срок изисканите документи по допълненото заявление, вследствие на което на 11.03.2015 г. се е провела среща за изясняване на въпроси във връзка с процедурата по издаване на КР. С писма с изх. № 623-С3-1892/21.03.2015 г. и № 623-С3-1892/09.04.2015 г. отново е изискана допълнително необходима информация от заявителя по конкретни въпроси, като общината е предоставила изисканата информация съобразно дадените указания. От писмо на Регионалната инспекция по околна среда и води (РИОСВ) - Ст. Загора от 22.04.2015 г. е видно, че "предвиденият начин на пречистване на всички потоци отпадъчни води на депото не променя характера на инвестиционното предложение и не представлява разширение или изменение, което може да доведе до значително отрицателно въздействие върху околната среда. За осъществяване на инвестиционното предложение, за което е Решение по ОВОС № 4-4/2010 г., не е необходимо извършване на нова процедура по ОВОС и процедура по оценка на съвместимостта с предмета и целите на опазване в защитените зони от екологичната мрежа "Натура 2000". Съгласно чл. 122а, ал. 5 от ЗООС компетентният орган по чл. 120, ал. 1 започва процедура по издаване на комплексно разрешително, за което писмено уведомява оператора, и съвместно с общините оповестява и осигурява в продължение на един месец при равнопоставеност достъп на заинтересованите лица до заявлението, като е публикувал във в-к "Капитал дейли" съобщение на ИАОС по започване на процедурата, а съгласно чл. 7, ал. 3 от Наредбата за условията и реда за издаване на комплексни разрешителни, приета с ПМС 238/02.10.2009 г., О. С. З. е публикувала същата информация във в-к "Старозагорски новини" в упоменатия срок, като във връзка с така публикуваните съобщения не са постъпили забележки, разяснения, възражения и предложения от физически и юридически лица. За осъществяване на инвестиционното предложение, за което е издадено Решение по ОВОС № 4-4/2010 г. на директора на РИОСВ С. З., не е необходимо извършване на нова процедура по ОВОС и процедура по оценка на съвместимостта с предмета и целите на опазване в защитените зони от екологичната мрежа "Натура 2000". Изготвени са проект на КР и техническа оценка на О. С. З., изпратени за съгласуване с РИОСВ и Басейнова дирекция (БД) за управление на водите "Източнобеломорски регион" с център гр. П., както и специализираните дирекции в ИАОС. П. от тях становища са отразени върху проекта на КР, изпратен до оператора за предоставяне на бележки, разяснения и възражения, като са направени изисканите корекции в проекта въз основа на забележките и допълнителната информация от оператора. Указано е на РИОСВ и БД да потвърдят местоположението на точката на заустване или да посочат нова такава. Постъпили са в отговор писма, като в последното от 14.08.2015 г. се конкретизира постъпването на нова информация от О. С. З., предпоставка за потвърждаване на предложената и обсъждана точка на заустване ТЗ № 1 - река Сазлйика с мотиви: "всички заложени мерки по доставката и одобряването на материалите за изграждане на канализационния колектор за заустване на излишните пречистени води от обекта на р. Сазлйика, както и предвидените дейности по неговото изграждане и мерки за изпитване и контрол на всички нива, гарантират много висока надеждност на съоръжението и не допускат вероятността от замърсяване на почвите и подземните води в района". Изготвен е доклад от директора на Дирекция "Разрешителни режими", ИАОС за издаване на КР, като е обсъдена проведената процедура и е предложено допускане на предварително изпълнение на КР. С решение № 515-НО-ИО-АО/28.08.2015 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда е издадено на О. С. З. Комплексно разрешително № 515-НО/2015 г. за експлоатация на "Регионален център за управление на отпадъците - С. З.", изпълняваща дейност по т. 5.4 от Приложение № 4 от ЗООС. Издаденото КР е оповестено във вестник "К. Д." на 10.09.2015 г., както и на интернет страницата на ИАОС. При така установените фактически обстоятелства, АССГ е изложил мотиви за законосъобразност на оспореното пред него комплексно разрешително, като издадено от компетентния по чл. 120 от ЗООС орган, в предвидената форма, при спазване на административно-производствените правила, разпоредбите на материалния закон и неговата цел. Върховният административен съд намира, че подложеното на касация съдебно решение е валидно и допустимо. То е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му, след надлежно сезиране от активно легитимираните страни. Атакуваният пред настоящата инстанция съдебен акт не страда и от твърдяните от касаторите пороци, представляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. 1, 2 и 3 от АПК. Решението на Административен съд С. - град, с което жалбите до него не са уважени като неоснователни, е постановено при правилно прилагане на закона. Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите към казуса доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за правилното решаване на спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, които се възприемат изцяло от настоящата инстанция и не следва да бъдат дословно преповтаряни. Атакуваният съдебен акт се основава на задълбочена преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е отговорено на всички относими инвокирани възражения. Касационната инстанция намира постановеното решение за правилно. Съгласно чл. 117, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда изграждането и експлоатацията на нови и експлоатацията на действащи инсталации и съоръжения за категориите промишлени дейности по приложение № 4 се разрешават след издаването на комплексно разрешително съгласно разпоредбите на тази глава. Изискването по ал. 1 се прилага и при съществена промяна на действащи инсталации и съоръжения - ал. 2 от чл. 117 на ЗООС. Условията и редът за издаване на комплексни разрешителни по чл. 117 се определят с Наредбата за условията и реда за издаване на комплексни разрешителни. Дейността, извършвана от О. С. З. като оператор на "Регионален център за управление на отпадъците - С. З.", изпълняваща дейност, съгласно т. 5.4 от Приложение № 4 към ЗООС, изисква съгласно цитираната разпоредба на чл. 117, ал. 1 от ЗООС издаване на комплексно разрешително. Съгласно т. 39 от § 1 от Допълнителните разпоредби на ЗООС "Комплексно разрешително" е индивидуален административен акт, предоставящ разрешение за експлоатация на определена инсталация или на дадена част от нея при определени условия, които гарантират съответствието на инсталацията с изискванията на глава седма. Едно разрешително може да се отнася до една или повече инсталации (или до части от различни инсталации), които са разположени на една и съща площадка са експлоатирани от един и същ оператор и някои от които могат да не попадат в обхвата на приложение № 4. Следва да бъдат споделени правните изводи на АССГ, че при постановяването на обжалвания административен акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, регламентирани в специалната нормативна уредба по околна среда. Налице е надлежно сезиране с искане за издаване на КР, и с оглед констатираните нередовности органът по разглеждане и проверка на заявлението е дал писмени указания за корекция и за допълнително необходима информация. След представяне от страна на оператора на преработено заявление, изпълнителният директор на ИАОС е уведомил оператора, че несъответствията са отстранени и производството е преминало към следващия етап - изготвяне на проект за КР и съгласуването му с дирекциите в МОСВ, съответната РИОСВ и Басейнова дирекция. Съгласно доказателства по делото, в хода на съгласувателната процедура са получени становища и препоръки, с конкретни бележки по проекта, които са отразени в крайния акт - издаденото разрешително. Проведени са и посочените в чл. 2 от Наредбата за условията и реда за издаване на комплексни разрешителни, приета с ПМС № 238 от 02.10.2009 г., етапи. Компетентният орган е извършил проверката, предвидена в ал. 2 на чл. 2 от Наредбата, относно планиране/осъществяване от оператора на необходимите мерки за предотвратяване и контрол на замърсяването, съгласно посочените критерии: оценка на възможностите за намаляване потреблението на енергия, води и суровини; оценка на мерките за оптимизиране на производствения процес и оценка на мерките за предотвратяване образуването на отпадъци, а където това е невъзможно - на потенциала за тяхното оползотворяване. Доказателствата по преписката установяват, че операторът е планирал необходимите мерки за предотвратяване и контрол на замърсяването, чрез прилагане на най-добрите налични техники по смисъла на ЗООС, както и, че експлоатацията на инсталациите и съоръженията няма да предизвика нарушаване на нормите за качество на околната среда. В заключение е спазена процедурата по издаване на комплексно разрешително съгласно гл. V от Наредбата за условията и реда за издаване на комплексни разрешителни. Правилни са и изводите на АССГ относно съответствие на оспорения пред него административен акт с разпоредбите на материалния закон. Спорът по делото е по приложението на разпоредбите на чл. 14, ал. 3 и ал. 5 и чл. 18 от Директива 2010/75/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 24 ноември 2010 г. относно емисиите от промишлеността /комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването/, и конкретно до каква степен предлаганата производствена техника за Клетка 1 на депото за неопасни отпадъци е различна от Наличните най-добри техники (НДНТ). Съгласно чл. 14, ал. 3 от Директива 2010/75/ЕС заключенията за НДНТ служат за отправна точка при определяне на условията на разрешителното, а съгласно чл. 14, ал. 5 от Директивата, когато компетентният орган определя условията на разрешителното въз основа на най-добра налична техника, която не е описана в никое от съответните заключения за НДНТ, той гарантира че: а) техниката е определена, като е обърнато специално внимание на критериите, изброени в приложение III; и б) изискванията на чл. 15 са спазени. Чл. 15 от Директивата определя нормите за допустими емисии, равностойни показатели и технически мерки, а приложение III Критерии за определяне на най-добрите налични техники, които са: 1. Използването на нискоотпадъчна технология. 2. Използването на по-малко опасни вещества. 3. Увеличаване на степента на извличане и рециклиране на генерираните и използваните в процеса вещества и на отпадъци, където това е уместно. 4. Сравними процеси, съоръжения или методи на експлоатация, изпитани успешно в промишлен мащаб. 5. Технологичен напредък и промени в научните познания и разбирания. 6. Вид, въздействие и обеми на разглежданите емисии. 7. Дата за пускане в експлоатация на нови или съществуващи инсталации. 8. Период от време, необходим за внедряване на най-добрите налични техники. 9. Консумация и вид на използваните в процесите суровини (включително водата) и енергийна ефективност. 10. Необходимост от предотвратяване или намаляване до минимум на общото въздействие на емисиите върху околната среда и рисковете за нея. 11. Необходимост от предотвратяване на аварии и свеждане до минимум на последиците за околната среда. 12. Информация, публикувана от публични международни организации. В касационната жалба е посочено, че при издаване на комплексното разрешително не са спазени т. 3 и т. 8 от горепосоченото приложение. Съгласно заявлението за издаване на КР на община С. З. в инвестиционното предложение се предвижда приемна зона, в която ще са разположени контролно-пропускателен пункт за идентифициране на сметовозните коли и проверка на отпадъците с компютърна система и софтуер за маркиране, обработка и съхранение на информацията за постъпилите в депото отпадъци и портален монитор за детектиране на радиоактивност по гама лъчение, както и площадка за сепариране на 30 000 тона смесени неопасни отпадъци годишно в югозападния край на площадката и закрито компостиране. Отпадъците ще пристигат в приемна зона, откъдето ще се подават към сепарираща инсталация, след което ще се сортират по размер и с помощта на магнит ще се отделят металните компоненти. Останалите отпадъци ще се шредират, като инертните материали ще отиват директно за депониране. Другите отпадъци ще минават през линия за механично сепариране на пластмаса и хартия, а останалият отпадък, след скрийнинг, ще отива директно към инсталацията за компостиране. Съгласно чл. 14, ал. 5 от директивата "Когато посочените в първа алинея заключения за НДНТ не съдържат свързаните с най-добрите налични техники емисионни нива, компетентният орган гарантира, че техниката, посочена в първа алинея, осигурява степен на опазване на околната среда, равностойна на постигнатата посредством най-добрите налични техники, описани в заключения за НДНТ". Следва да бъде посочено, че в оспореното разрешение са посочени изрично мерките, които операторът следва да вземе, с цел съобразяване на дейността си с нормите на вредните емисии, които са посочени в Приложение № 1 към Директива 2010/75/ЕС на Европейския парламент и на Съвета. Операторът се задължава съгласно условие № 3.3. да спазва всички законови задължения, произтичащи от други нормативни актове, както и съгласно условие № 5 за управление на околната среда да прилага писмени инструкции за мониторинг на техническите и емисионни показатели, за периодична оценка на съответствието на стойностите на емисионните и техническите показатели, за установяване на причините за допуснати несъответствия и предприети коригиращи действие, за наблюдение на техническите и емисионни показатели и да се извършва периодична оценка на налични нови нормативни разпоредби към работата на инсталацията и да уведомява ръководителя за предприемане на необходимите организационни/технически действия за постигане съответствие с тези нормативни разпоредби. С оглед на това, макар и предлаганата производствена техника да е различна от тази, описана в приложимите заключения за НДНТ, все пак е направена оценка за съответствие, съгласно т. 3.1.3 от Методиката за определяне на НДНДТ, приета със заповед № РД 925/13.12.2012 г. на министъра на околната среда и водите, като след направено сравнение между четири предложени от оператора техники, е определена техника за Клетка 1 по "обезвреждане на отпадъци чрез наземно депониране" за НДНТ, която съответства на изискванията на нормативната уредба по околна среда. Необосноваността като касационно основание опорочава формирането на вътрешното убеждение на съда в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при прилагане на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и др. Грешки от такова естество не били допуснати в конкретния случай. Неоснователни в тази връзка са оплакванията в касационната жалба за неправилна интерпретация на релевантните факти, с оглед на което са и твърденията на касаторите за необоснованост. Въз основа на приложената административна преписка и на надлежно събрания доказателствен материал в хода на съдебно-административното производство пред първата инстанция (т. е. инстанцията по същество на спора, пред която е можело да се установяват юридически и доказателствени факти от значение за законосъобразността на оспорения акт на администрацията и на обуславящите го такива) решаващият съдебен състав е извел обоснован извод за законосъобразност на оспорения административен акт. При това положение настоящият състав намира, че не са налице отклонения от регламентираната в специалния закон и наредбата процедура. Предвид изложеното, оспореното решение като обосновано, постановено при спазване разпоредбите на материалния закон и при липса на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила. Съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция и направеното искане от процесуалните представители на ИАОС и на община С. З., касаторите следва да бъдат осъдени да заплатят на ответниците разноски по делото в размер на по 100 лева за всеки един от тях, на основание чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Мотивиран така от и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение