Определение № 13624 от 16.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11417/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 - 236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Д. Х. Г. чрез процесуален представител срещу определение № 1319 от 09.10.2024г., постановено по административно дело № 404/2024. г. от Административен съд Шумен, с което е оставена без разглеждане исковата ѝ молба предявена от нея на основание чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорност на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Община Елена за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вред в размер на 3000 лв., от неправомерно бездействие на служители в администрацията на Община Елена по опазване на личните ѝ данни, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното му изплащане и производството по делото е прекратено. По наведени доводи за неправилност на определението се иска отмяната му, като се твърди и недопустимост на същото. Препис от жалбата е изпратен на насрещната страна - Община Елена с указания за възможността в тридневен срок от получаването ѝ да подаде възражение с писмени доказателства срещу нея, но такива по делото не са постъпили. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното определение и предвид наведените в частната жалба доводи, приема за установено следното: Частната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 230 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Обжалваното определение е валидно и допустимо – постановено е в предвидената от закона форма, от компетентния съд, след сезиране с искова молба с искане за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, причинени от нарушаване на правата на ищцата при обработване на личните ѝ данни, а именно издаване на удостоверение за наследници на лице, чийто наследник е и тя самата преди да е постъпило искане за издаването му. За да остави без разглеждане исковата молба първоинстанционният съд е извършил дължимата проверка, при което е установил, че от приложеното към първоинстанционното производство адм. дело № 511/2024 г. по описа на АС – Стара Загора заверено копие от Решение № ППН-01-714/2022/27.06.2024 г., издадено от Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) същата е била сезиране с искане по реда на чл. 39, ал.1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) за нарушаване правата ѝ при обработване на личните ѝ данни от Община Елена за същия случай. С решението КЗЛД е приела за недопустима жалбата на Георгиева срещу длъжностно лице от Община Елена, подписало удостоверението за наследници и отхвърлила жалбата ѝ против администратора на лични данни – Община Елена, като няма данни дали същото е стабилен административен акт. При така установеното обоснован и законосъобразен е изводът в обжалваното определение, че в случая не са налице предпоставките по чл. 204, ал.1 АПК предвиждащ, че иска за вреди по ЗОДОВ може де се предяви след отмяна на административен акт по определенията в чл. 21 АПК по съответния ред, тъй като липсват доказателства в тази насока. Обсъдени са и останалите хипотези, предвидени в чл. 204 АПК, които също не са налице в конкретния случай. Правилно е прието, в обжалваното определение, че при установения факт на постановен административен акт от КЗЛД е налице отрицателна процесуална предпоставка по чл. 39, ал. 4 ЗЗЛД за производство по реда на чл. 204, ал. 4 АПК, поради което исковата молба е недопустима, като преждевременно заведена. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 234 във вр. с чл. 236, във вр. с чл.221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение