Определение № 1523 от 08.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1220/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Б. Бекир, против определение № 217 от 22.12.2023 г., постановено по адм. дело № 430/2023 год. по описа на Административен съд – Кърджали. Твърди се, че определението е неправилно и незаконосъобразно. Списък на разноски можел да бъде представен пред всяка инстанция, поради което заявява, че представя такъв на настоящия етап и пред настоящата съдебна инстанция. Иска се отмяна на определението и присъждане на разноски в размер на 1000 лева. Ответникът по частната жалба дава становище за неоснователност на същата. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна по следните съображения. Производството пред Административен съд – Кърджали е било образувано по жалба на Л. Насуф против Решение № 199/30.10.2023 г. на ОИК Кърджали за избран кмет на кметство Сватбаре, общ. Кърджали. С протоколно определение от 08.11.2023 г. делото е прекратено на основание чл. 155 ал.1 от АПК, поради оттегляне на жалбата. В хода на производството пред първоинстанционния съд Бекир, чрез редовно упълномощения си процесуален представител е направил искане за присъждане на направените по делото разноски в размер на 1000 лева. Не е представен списък по чл. 80 от ГПК. На основание постъпила на 15.11.2023 г. частна жалба с вх. № 3045 от същата дата, имаща характера на искане за изменение на определението за прекратяване на производството в частта относно разноските, съдът се е произнесъл с оспореното пред настоящата съдебна инстанция определение, като е оставил същата без разглеждане, като недопустима поради липса на представен в хода на производството списък на разноските съобразно изискванията на чл. 80 от ГПК. За да приеме за недопустимо искането за изменение на решението в частта за разноските, съдът се е позовал на разпоредбата на чл. 80, изр. 2 от ГПК и Тълкувателно решение № 6 от 06 ноември 2013 год. постановено по тълк. дело № 6/2012 год. на ОСГТК на ВКС. Така постановеното определение е правилно. Настоящият съдебен състав споделя изцяло изложените мотиви в обжалваното определение. Съгласно разпоредбата на чл. 80 от ГПК, страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. В случая такъв списък за разноските пред първоинстанционния съд не е представен. При така установеното, правилно и в съответствие със закона е приетото от решаващия съдебен състав, че разпоредбата на чл. 80, изр. 2 от ГПК установява наличието на положителна процесуална предпоставка от кръга на абсолютните, даваща възможност за произнасяне по реда на чл. 248 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК, а именно – представяне на списък за разноските. Липсата му води до ненадлежно упражняване на правото да се иска изменение на решението в частта му за разноските, поради което това искане се явява недопустимо. Списък се представя пред съответната инстанция, която в случая е Административен съд – Кърджали, а не до приключване на производството пред всички инстанции. Представения пред касационната инстанция списък не изключва задължението на съда да съобрази въведеното с чл. 80 изр.2 от ГПК ограничаване на възможността за отправяне искане с правно основание чл. 248 от ГПК от страна в съдебното производство. Водим от горното, Върховният административен съд, четвърто отделение