Определение от 19.06.2023 г. на ВАС по адм. д. № 2368/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „АГРОВАЛ БГ“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя Ц. Симеонов, чрез пълномощниците Адвокатско дружество „Зарева и Златева“, впоследствие заменени, след оттегляне на пълномощията, от адв. Р. Рангелов, срещу Решение № 288 от 17.01.2023 г., постановено по адм. дело № 1930/2022 г. от Административен съд София-град. В открито съдебно заседание, проведено на 12.06.2023 г. е даден ход на делото по същество в отсъствие на управителя на търговското дружество, който бе редовно призован за участие и в отсъствие на неговия процесуален представител – адв. Рангелов, който за втори пореден път представи на съда извинителна причина за неявяването си, свързана със здравословното му състояние. Видно от протокола, изготвен в съдебното заседание, проведено на 12.06.2023 г. съдът е дал ход на устните състезания като е приел, че за управителя на търговското дружество-касатор не е била налице уважителна причина за неявяването му. В срока за произнасяне, на 16.06.2023 г., в деловодството на ВАС е заведена молбата на управителя на „АГРОВАЛ БГ“ ЕООД Е. Лимбизийски (съгласно служебно извършената справка от Търговския регистър Ц. Цветанов е прехвърлил дружествените си дялове на Е. Лимбизийски, считано от 11.03.2022 г.), с която уведомява съда, че е постъпил в болнично заведение на 09.06.2023 г. поради влошено здравословно състояние, което му е попречило да присъства лично в о.с.з. на 12.06.2023 г. За доказване на твърдяното обстоятелство към молбата е приложил служебна бележка от Хирургична клиника при УМБАЛ „Софиямед“, от което е видно, че е постъпил в клиниката на 09.06.2023 г. и е претърпял оперативна интервенция, която не му е позволила да се яви пред ВАС. Предвид изложеното в молбата от 16.06.2023 г. и приложените към нея доказателства съдът намира, че за отсъствието на управителя на търговското дружество е налице уважителна причина за неявяването му в о.с.з. на 12.06.2023 г. С оглед на всички обстоятелства по делото и приложените към молбата доказателства съдът намира, че не е налице злоупотреба с право. Молбата е основателна и следва да бъде уважена с оглед правото на защита на касатора. Водим от изложеното Върховният административен съд, трето отделение