Определение № 348 от 09.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 293/2010 г.

Производство по чл. 274 ал. 2 вр. с ал. 1 ГПК. Постъпила е частна касационна жалба от М. А. Б. и И. А. Б. срещу разпореждане от 12.05.2010 г. по гр. д. № 876/10 г. на Софийски окръжен съд. Правят се доводи за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на разпореждането. Ответниците по жалбата Й. Л. П. и И. Л. Ц. не вземат становище. ВКС, след като взема предвид доводите в жалбата и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК от надлежна страна в процеса и е процесуално допустима. Съгласно чл. 274 ал. 2 вр. с ал. 1 ГПК, срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби когато преграждат по-нататъшното развитие на делото, както и в случаите, изрично посочени в закона. Когато определенията са постановени от въззивна инстанция, те подлежат на обжалване с частна жалба пред ВКС. Видно е от данните по делото, че на 01.03.2010 г. адвокат Н, като пълномощник на М. Б. и И. Б., е подал въззивна жалба срещу решение № 40 от 09.02.2010 г. по гр. д. № 446/09 г. на Районен съд гр. С.. На същата дата жалбоподателите са уведомили съда, че са оттеглили пълномощията си от адв. В имат нов процесуален представител, адв. И. С разпореждане от 13.04.2010 г. съдът е оставил жалбата без движение, като е указал на жалбоподателите да представят пълномощно на адвокат И, като в случай че пълномощното е с дата след 01.03.2010 г., да заявят дали потвърждават подаването на въззивната жалба. С молба от 23.04.2010 г. адвокат И е представил пълномощно с дата 22.04.2010 г. в което е записано, че упълномощителите потвърждават всички извършени от адв. И процесуални действия и подписването на въззивната им жалба. С обжалваното разпореждане съдът е върнал жалбата като приел, че е подадена от лице без представителна власт, действията на което не са били потвърдени по реда на чл. 101 ГПК. Обжалваното разпореждане е незаконосъобразно. Съгласно чл. 101 ГПК съдът следи служебно дали процесуалните действия са извършени надлежно. Когато констатира нередовност на действието, съдът указва на страната в какво се състои нередовността на извършеното от нея процесуално действие и как може да бъде отстранена, като определя срок за поправката. Поправеното процесуално действие се смята за редовно от момента на извършването му. Ако нередовността не бъде отстранена в срок, процесуалното действие се смята за неизвършено. Настоящият състав счита, че касаторите са поправили констатираната нередовност на въззивната жалба в срок, като са представили пълномощно от 22.04.2010 г. с което са потвърдили действията на процесуалния си представител извършени до този момент. Индиция за това, че жалбоподателите са потвърдили действията на адвоката при подаване на жалбата е и подадената от тях молба от 01.03.2010 г., с която са уведомили въззивния съд че имат нов процесуален представител, адв. И са поискали да бъдат призовавани и чрез него. Предвид на изложеното ВКС счита, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена, а разпореждането - отменено. Водим от горното, съдът