Решение № 9886 от 27.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4183/2018 г.

Решение № 9886 от 27.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4183/2018 г., V о., докладчик съдията Емил Димитров Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Политическа партия "Атака", чрез процесуален представител, срещу решение № 223/10.01.2018 г. по адм. дело № 10842/2017 г. на Административен съд София–град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение № Ж-792/2016 г. от 30.08.2017 г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/. Касаторът излага съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост– отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му. Подробни съображения излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът- КЗЛД, чрез процесуален представител, в съдебно заседание иска оставяне на решението в сила. Претендира разноски- юрисконсултско възнаграждение. Ответникът– С. Василева, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АССГ е приел за установено, че с обжалваното решение на КЗЛД на основание чл. 42, ал. 1 от ЗЗЛД на Политическа партия "Атака" в качеството на администратор на лични данни, е наложена имуществена санкция в размер на 10000 лева за установено нарушение на чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД, изразяващо се в незаконосъобразно обработване личните данни на лицето С. Василева с цел предоставяне в ЦИК за регистрацията й като застъпник на кандидатската листа на ПП "Атака" в избирателни секции извън страната, без да са налице хипотезите по чл. 4, ал. 1, т. 1, 3, 4, 5, 6 и 7 от ЗЗЛД/в приложимата редакция/. Съдът счел, че оспореното пред него решение е издадено от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване административнопроизводствените правила, материалноправните разпоредби и целта на закона, като ПП "Атака" в качеството си на администратор на лични данни е извършила посоченото нарушение, като е подала заявление за регистрация на застъпници на кандидатска листа за изборите за народни представители на НС на РБ на 5.10.2014 г. в избирателните секции извън страната, по което ЦИК се е произнесла с решение, публикуван е на интернет страницата на ЦИК регистър на застъпниците извън страната по кандидатски листи, сред които и жалбоподателката С. Василева, при липса на съгласие от лицето, личните му данни да бъдат обработени с конкретна цел-регистриране като застъпник. Съдът е изложил мотиви, че размерът на наложената имуществена санкция е правилно определен в минималния предвиден размер. Решението е правилно. Законосъобразна е преценката на АССГ, че ПП "Атака" има качеството на администратор на лични данни съгласно на § 1, т. 1 и § 1а от ДР на ЗЗЛД/ в прил. редакция/, въвеждаща разпоредбите на Директива 95/46/ЕС на Европейския парламент. При което е директно приложима разпоредбата на чл. 2, б. "г" от същата директива, съдържаща легално определение за "администратор" на лични данни, допускаща при определяне на цели и средства на обработката на данни от специални национални закони и специфичните критерии, на които трябва да отговоря администратора да се определят от националното право - в случая от чл. 118 от Изборния кодекс, регламентиращ изискванията към списъците за регистрация на застъпниците по чл. 117, ал. 1 от ИК. Съгласно чл. 122 от ИК тези лични данни се обработват и предоставят при спазване на ЗЗЛД, а обработващата ги партия за целите на регистрацията има качество на администратор на лични данни. В случая личните данни на Василева са включени неправомерно в списъка по чл. 117 от ИК именно от ПП "Атака", като при безспорно установеното и доказано нарушение, е наложена санкция в минималния размер от 10000 лв., който отговаря на изискванията за съразмерност, както правилно е приел първоинстанционния съд. Не се кредитират доводите на касатора. По отношение момента на узнаване на нарушението и прилагане разпоредбата на чл. 38, ал. 1 от ЗЗЛД/в прил. редакция/ АССГ е изложил мотиви, които изцяло се споделят от настоящата инстанция, а извършеното нарушение както се отбеляза по-горе е безспорно установено, като без значение е мотивацията на ПП "Атака" за извършването му. Не се установяват допуснати от административния съд съществени процесуални нарушения. В съответствие с разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът е извършил проверка на законосъобразността на оспорения акт. Доказателствената тежест в процеса е разпределена съобразно изискванията на чл. 170 от АПК, при проявена от съдебния състав процесуална активност съгласно чл. 171, ал. 4 от АПК. Решението на съда е постановено след събиране на допустимите и относимите към предмета на съдебното производство доказателства и след тяхното обсъждане, включително и доводите на страните. Не се констатира и необоснованост на първоинстанционното решение. Изводите на съдебния състав кореспондират със събраните по делото доказателства и са формирани след тяхната правилна преценка. На основание горното настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на обжалваното съдебно решение не са налице сочените от касатора нарушения по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора и съобразно претендираните и доказани разноски, с оглед на факта, че ответната страна-КЗЛД е представлявана от юрисконсулт в съдебното производство, на основание чл. 143, ал. 4 от АПК вр. ТР № 3/13.05.2010 г. на ОС на колегиите на ВАС, и съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 144 АПК, на този ответник следва да се присъдят разноски- юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение