Определение № 519 от 06.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 489/2009 г.

Производството е по чл. 274 ал.1 т.1от ГПК, образувано по частна жалба на Г. А. П., подадена срещу разпореждане от 01.07.2009г по в. гр.д. 3944/2007г на Софийски градски съд ,с което е върната негова касационна жалба срещу въззивното решение поради неизпълнение на указание за привеждане на жалбата съгласно изискванията на 284 ал.3 т.1 вр. чл. 280 ал.1 от ГПК. Частния жалбоподател изтъква нарушение на процесуалните правила поради това ,че разпореждането от 11.05.2009г не е съобщено лично на касатора. Връчването на пълномощник не е следвало да бъде зачетено като начало на процесуалния срок, тъй като към жалбата е липсвало приложено пълномощно. Тогава ангажираният за касационната жалба адвоката е бил болен и пълномощно не е било оформено. Частната жалба е допустима, по същество е основателна. Изтъкнатите от подателя на частната жалба съображения по редовността на връчването на разпореждането от 11.05.2009г на СГС ,следва да бъдат приети за основателни. Макар касационната жалба да е приподписана от адв. Ат. С. ,съответно да е посочен и адреса му наред с този на страната, пълномощно за същия не е представено. В хода на инстанционното производство ищецът не е имал пълномощник по делото, всички съобщения е получавал лично на адреса, посочен както в исковата молба, така и в касационната жалба. При липса на пъпломощно въззивният съд не е имал основание да изпрати съобщението на приподписалия касационната жалба адвокат, съответно да приме връчването като начало на процесуален срок, по аргумент от чл.285 ал.1 вр. с чл. 39 ал.1 от ГПК. Адресът по смисъла на чл. 38 от ГПК, посочен от страната по делото, е бил друг, а процесуалното качаство на пълномощник посоченият адвокат не е притежавал към момента на връчване на съобщението, независимо от това, че го е приел. По изложените съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, тричленен състав,