Определение № 10382 от 03.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8671/2024 г.

Производството е по чл. 135, ал. 6, във вр. с ал. 3 от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Административен съд - Пловдив и Административен съд - София област. Съдебното производство е образувано пред Административен съд - София област по жалба на община Пирдоп срещу Решение № РР-4746 от 07.10.2022 г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. С определение № 715 от 04.06.2024 г., след проведени три съдебни заседания, в последното от които делото е обявено за решаване, в закрито заседание съдът е отменил дадения ход на делото по същество, прекратил е производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Административен съд – Пловдив. Позовал се е на чл. 133, ал. 2 и чл. 135, ал. 2 от АПК, при приетото, че в района на този съд е седалището на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. С определение № 5479 от 18.06.2024 г., постановено по адм. дело № 1183/2024 г., Административен съд - Пловдив е прекратил производството по образуваното пред него дело и на основание чл. 135, ал. 6 АПК е повдигнал спор за подсъдност като е изпратил делото на ВАС. Върховният административен съд намира, че спорът е подсъден на Административен съд – София област. Съгласно чл. 134, ал. 2 АПК възражение за местна неподсъдност на делото може да се прави най-късно в първото заседание в първата инстанция. В същия срок този въпрос може да се повдига и от съда служебно. Местната подсъдност е относителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на жалба, поради което пропускането на очертания в чл. 134, ал. 2 АПК срок за възражение, включително и служебно от съда, обосновава местна компетентност на административния съд, който е обявил делото за решаване. В случая до края на първото съдебно заседание въпросът за местната неподсъдност на административния спор не е повдигнат нито по възражение на страните, нито от съда служебно, а възможността за това се е преклудирала още с приключването на първото открито съдебно заседание, когато е даден ход на делото. Изтичането на срока по чл. 134, ал. 2 АПК стабилизира местната подсъдност. Ето защо Административен съд – София област е местно компетентен да се произнесе по жалбата на община Пирдоп срещу Решение № РР-4746 от 07.10.2022 г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 6, във вр. с ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение