Решение № 13992 от 12.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8193/2020 г.

Решение № 13992 от 12.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8193/2020 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална дирекция по горите ( РДГ), град Бургас, срещу решение № 2217/19.12.2019 г. по адм. дело № 1901/2019 г. на Административен съд - Бургас, с което е отменен негов отказ, обективиран в писмо с изх. № РДГ03 - 4567/02.08.2019 г., да възстанови правото на лов на Г. Дараджанов, жив. в [населено място], като му върне ловен билет, членска карта и удостоверение за подборно ловуване, притежавани от него, отнети му по повод извършено от него административно нарушение и е върната преписката за ново произнасяне по заявлението. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - материалноправно незаконосъобразно поради неправилно приложение на чл. 11 ЗАНН, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата на Дараджанов срещу писмото. Ответникът по касационна жалба - Г. Дараджанов, чрез процесуален представител в писмен отговор и писмено становище, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна. За да постанови обжалваното решение, АС е установил, че с оспореното писмо е постановен отказ на заявление на Дараджанов за връщане на ловния му билет, членската карта и удостоверение за подборен лов на основание, че наказанието му "лишаване от право за ловуване за срок от три години" на основание чл. 94, ал. 1 ЗЛОД е започнало да тече от влизане в сила на наказателното постановление, с което е наложено, на основание чл. 64, б. "в" от ЗАНН, на 25.07.2018 г. и изтича на 25.07.2021 г. АС е отменил отказа, като е изложил мотиви, че в ЗЛОД и ЗАНН липсват норми, уреждащи началото на срока на наказанието "лишаване от право на упражняване на определена дейност", поради което на основание чл. 11 ЗАНН е приложима нормата на чл. 59, ал. 4 НК и следва да се приспадне срока, през който е бил иззет ловния му билет на 22.07.2016 г., поради което тригодишният срок на наложеното с влязло в сила наказателно постановление е изтекъл на 22.07.2019 г. и отказът за връщането на ловния билет, членската карта и удостоверението за подборен лов е незаконосъобразен. Решението е неправилно. В ЗЛОД няма специална разпоредба относно началото на изтърпяване на наказанието "лишаване от право за ловуване". В ЗАНН също липсва подобна разпоредба относно началния момент на изтърпяване на наказанието " лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност", но в чл. 74 ЗАНН е посочено, че в тридневен срок от влизане в сила на наказателното постановление административнонаказващият орган, съответно съдът, предприема действие за привеждането му в изпълнение. Приложеният от АС чл. 11 ЗАНН гласи, че по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго. Чл. 11 ЗАНН не препраща към правилата за определяне на наказанието от глава пета на Наказателния кодекс и в частност към чл. 59, ал. 4 НК, предвиждащ приспадане от срока на лишаване на права лишаването по административен ред или по чл. 69а НПК. Основателно е оплакването на касатора за неправилно приложение от АС на чл. 11 ЗАНН и липса на законова възможност за прилагане по аналогия на чл. 59, ал. 4 НК. Следователно изпълнението на наказанието "лишаване от право за ловуване" е започнало след влизане в сила на наказателното постановление предвид разпоредбата на чл. 74 ЗАНН и не е изтекъл тригодишният му срок, поради което отказът на административният орган е съобразен с приложимото материално право. Предвид изложеното решението като неправилно - материално - правно незаконосъобразно, следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, отхвърлящо оспорването на Дараджанов срещу писмото на директора на РДГ, гр. Бургас.